只需3-5年，BC电池必有一席之地 | 见智研究

隆基官宣BC技术或成为未来主流，引发光伏市场巨震，目前光伏电池技术仍以TOPCon和HJT为主流，一向低调的BC技术，真的能担当未来主流路线的重任吗？

上海交通大学太阳能研究所所长【沈文忠】做客见智研究，并对此发表了看法：

“BC技术是一种50多年历史的技术，但过去20年发展非常缓慢，因为技术门槛高，工艺复杂，产业化难度大，需要产业链协同支撑，所以过去企业对该技术投入不足。

但今年与过去不同，尤其隆基官宣BC未来会成为主流，大家对BC的重视程度日益提升，在这样良好氛围下，未来3-5年，BC技术将迎来大发展。

从研发和产业化成熟度讲，最成熟的是PERC和TOPCon结合的HPBC，TBC次之，HBC还要再后面，叠层电池BC技术才刚开始。

就未来技术路线而言，应该是2-3种差异化技术共存的场景，即BC 技术和正常结构的技术长期平衡共存。BC技术占30-40%的市场份额，其他结构TOPCon、PERC、HJT共占60-70%。但由于光伏市场体量很大，每年 500GW 乃至未来几年可能到 1TW的量级，所以30-40%对一个企业或者几个企业讲已经是足够大的市场。“

以下是见智研究与上海交通大学太阳能研究所所长【沈文忠】的完整对话：

龙头背书，未来十年BC将迎来大发展

见智研究：

隆基官宣 BC 成为主流的事情，如何估量龙头表态对光伏行业后续的影响？光伏的技术路线是否会迎来重大变革？

沈文忠：

光伏技术发展到现在，规模这么大，以前是不可想象的，所以龙头企业的号召力是非常非常强大的，因为整个产业链会给它配套。一个技术的发展需要整个产业链的配套。无论是原来的PERC，现在的TOPCon，未来的HJT，都需要龙头企业的引领作用。

BC 技术虽然是一个有 50 多年的技术，真正的产业化从 2004 年开始，通过过去近 20 年的发展，其技术发展得非常缓慢，到目前为止可能年出货量不到2GW，占比是小于1%。

但是在现在新的形势之下，尤其是龙头企业的引领作用，产业内的配套，市场发展空间大， BC 技术迎来了一个非常好的时机。另一个原因是，现在不管什么技术都进入平价上网，平价上网后应该容纳2-3种差异化的技术，适合不同的应用场景。在这样的背景下，BC 技术未来十年应该有非常大的发展，要远超过去的 20 年，未来会成为光伏技术里非常重要的环节。

BC技术门槛高，对材料质量、正面钝化、背面图形化均高要求

见智研究：

能详细地介绍一下 BC 技术吗？它和我们经常说的IBC 是一回事吗？

沈文忠：

BC 技术应该是一个平台技术，电池的结构是相同的，但是电极的构成方式有所区别，一般的电池，是正面背面都有栅线。 BC 电池，正面和背面的栅线都以交叉的形式集中在背面，所以在这种情况下，正面没有任何栅线，所有的电极正负极都在背面，是这样的特殊结构。所以不管是 PERC 、TOPCon、HJT乃至后面的叠层电池，都可以采用 BC 技术这种连接方式，所以是一种平台的技术。这种技术当然跟传统结构的电池有很大的变化，因为前面是没有栅线的，所以背面的栅线的布局图形化很关键，包括隔离，不像原来在正反两面就没有隔离的问题。

第二，因为是受光在正面，而收集光光生电子在背面，所以对材料的质量的要求高，也就是说正面产生的光生电子空穴对要被背面收集，所以材料的少子寿命相对高。第三、正面的钝化性能要加强，因为只有做到非常好的钝化以后，才能够充分地产生电子空穴对。

所以在材料的质量，正面的钝化，背面的图形化都提出了比较高的要求，所以产业化难度、工艺的复杂程度相对比较大。但是由于正面没有栅线遮光，电极的遮光会减少到最低程度，所以效率会提升，且美观，特别适应工商业分布式的屋顶应用场景。

今年开始，BC技术发展会加快

见智研究：

如果未来 BC 电池会成为主流，为何目前布局该技术的企业较少？原因是什么？

沈文忠：

第一、技术门槛比较高。工艺复杂，产业化难度比较大，所以还需要很多产业链的支撑。早期一般的企业，特别中国的企业都做过尝试，做过研发，甚至做过小规模的产业化，曾经的性价比不够，产业化发展比较缓慢。

第二、技术上达不到，龙头企业们，或者是主流的企业们BC 技术投入不足，仅少量的企业看好这个技术进行一些投入。很多我们中国的光伏企业，只顾眼前成熟的技术。

但是这几年，特别是隆基官宣BC技术在大力发展以后，很多的企业都在布局研发，重视BC 技术的产业化探索，某种意义上说明各个企业都在看好这个技术。特别是龙头企业们都在研发，有些已经在做一些产业化的布局。因为 BC 技术我认为是 PERC、TOPCon、HJT乃至叠层后面的高级版。

什么叫高级版？并不是PERC的BC电池比 TOPCon高级。而是PERC的BC 电池技术， 应该是比 PERC 高级。TOPCon 的BC 技术， TBC 技术应该比 TOPCon高级，是 Pro 版。HJT的 HBC 电池技术比HJT高级，它们相对是有可比性的，但是相互之间是没有可比性的，因为完全是不同的技术路线。

第三、大家对主流话语理解不同。早期在平价上网前，大家以度电成本来衡量，最低的度电成本是好的、主流的技术。所以PERC、到TOPCon、HJT整体发展脉络非常清晰。但现在平价上网、竞价上网、低价竞争的格局下，不同应用场景，客户会有差异化的需求，所以未来可能会2-3种技术成为光伏主流。

目前TOPCon相对PERC有一定溢价，HJT相对PERC、TOPCon也有溢价、BC技术对相关其他技术更有溢价，这也是客户对不同产品的应用选择。

今年开始，大家在 BC 技术的重视程度，跟前两年是不可同日而语。在这样的好氛围之下，未来 3-5 年的 BC 技术的发展一定不会像前面这么缓慢。

产业化成熟度排序：HPBC、TBC、HBC

见智研究：

HPBC、TBC、HBC哪种路线可能最先跑出来，从性价比角度分析下技术路线？

沈文忠：

PERC也可以做BC结构，但PERC电池已经成为过去式了，几乎没有扩产，几乎都转到TOPCon了，所以PERC的BC电池结构后面发展应该是受限的。

TOPCon现在是市场最热的技术，这两年号称上千GW的扩产，但真正落地的不到500GW，也是很大的量，所以TBC是很多企业开发的热点。HPBC技术路线是最早产业化的，HBC国内有个别企业做产业化布局，做研发的比较多，但真正产业化还要滞后。

叠层电池刚开始做研发，叠层电池的BC，目前国际上只有极少数课题组在做，三端的BC电池开发工作，最好的做到29.6%左右，但两端真正BC结构还没做，这一块研发还没开始。

所以从研发和产业化成熟程度讲，最成熟的就是PERC和TOPCon结合的HPBC，TBC次之，HBC还要再后面，叠层电池BC技术才刚开始。

光伏行业太过超前也没有意义，比如前几年做HJT的产业化，绝大部分都成为牺牲品，现在做有些企业宣称做叠层电池的产业化，我觉得还是没有经济性。现在比较有经济性的还是TOPCon 和 HJT的 初始阶段。 BC 技术相应的作为一个平台技术也要跟TOPCon和HJT的技术相辅相成。从性价比上讲，PERC和TOPCon结合的HPBC最高，其次是TBC、再次是HBC。

BC总量以隆基和爱旭为主，明后年放量加快

见智研究：

目前量产企业大概能有多少？您认为这些企业是否具备先发优势？

沈文忠：

最早产业化的是Maxeon，1GW左右的规模，现在扩产500MW左右。国内发展很快，隆基可能有30GW产能，爱旭有6.5GW在珠海，黄河水电有200MW，中来也是近百兆瓦级的生产，以代工为主，其他都在做布局。总量以隆基和爱旭为主，今年年底可能达到40-50GW，真正产量在10GW以上，明后两年，尤其后年，产量可能达到50-100GW的量，发展速度很快。

BC核心工艺：激光图形化、隔离、金属化、钝化

见智研究：

BC 技术路线最核心的工艺是什么？它的产业链中各价值量的分布情况？

沈文忠：

BC 结构上，最大的变化在背面，所以背面的图形化、隔离、包括金属化是关键，还有钝化，材料质量的提升，整个价值的产业链的价值就体现在这几个环节中。

现在采用的比较多的都是激光的图形化，然后丝网印刷或者电镀也会有比较大的发展，这是金属化这一块。那钝化这一块，这些钝化方案其实跟TOPCon、HJT的钝化方案是类似的。

比如说TOPCon，主要是多晶硅的钝化，HJT主要是非晶硅的一些钝化，这些都是需要用 CVD 的技术，当然 CVD 也不同，有 LP、PE等，我国有完全成熟的，全球领先的设备供应商。

材料提升质量方面，国内这几年的拉晶技术，硅料生产技术，迅猛的发展，装备完全能自我解决，整个产业链非常的完整，包括组件的封装方式，一些自动化的东西，技术发展非常全面。

整个产业链会因为BC技术一些结构上的变化，导致比重的重新分配，比如说激光的重要性可能会更加体现。

见智研究：

BC 技术路线的成本，和PERC、 TOPCon、HJT 等相比，处于什么排位？它的降本路径又是什么？

沈文忠：

从增加工艺的情况讲起，BC技术成本短期会比其他对应技术略高一些。HPBC 技术有希望能跟 PERC打平；TBC 现在肯定是要高的，但是什么时候能打平，要看 TBC 技术的发展。但是市场应该是给各种电池技术有一定的溢价，企业能追求这些技术还是有成本上的考虑。

见智研究：

BC的难度攻克进展？是否有较大突破？

沈文忠：

现在都是几十GW量级的量产，中国企业一定是有突破的。最大成功还是在清洗的解决，激光图形化本身技术问题不大，但是图形化后怎样做到有效隔离清洗，是个比较重要的难题。这半年企业应该做的非常好，未来最大的变化应该是怎么优化工艺，使得性价比更突出。

TOPCon企业也兼顾研究BC，主流技术不会只是一种

见智研究：

隆基官宣BC技术主流后，对坚持做TOPCon的企业后续影响多大？TOPCon是否会被淘汰？还是说技术路线会并存？

沈文忠：

首先，已经布局TOPCon技术的企业肯定都会研发 TBC 技术。而且主流技术不会是一种技术，不是你死我活，应该是多种共存不同的场景，所以未来会是BC 技术和正常结构的技术一段时间平衡共存的局面，BC作为更高级的Pro 版。

BC技术占30-40%的市场份额，正常结构TOCPon、PERC、HJT占60-70%。因为市场很大，每年 500GW 乃至未来几年可能到 1TW的量级，所以30-40%对一个企业或者几个企业讲已经是足够大的市场。整个行业，主流技术应该是2-3种差异化技术并存。

HJT加钙钛矿大概率是未来叠层的主流

见智研究：

钙钛矿能和BC结合吗？相较于HJT叠层，优劣势有哪些？

沈文忠：

现在光伏电池效率23.5%左右，到26.5-27%基本到了晶硅极限，每年提高0.5%，提高到27%，还有7年时间。所以7年后肯定过渡到叠层电池技术。叠层电池选哪条路线，不同企业有不同看法，从技术本身讲，通过3-5年HJT的快速发展，未来叠层电池技术主流应该是HJT叠钙钛矿。HJT虽然现在比TOPCon规模、成熟度还有差距，但3-5年后HJT也会成为技术主流。HJT工艺步骤短，上面又有TCO，可以公用隧穿结。隧穿结有2种方案，一种是TCO、另一种是硅基薄膜、HJT本身是硅基薄膜沉积过程，目前也都在减少铟，所以不用TCO、直接用硅基薄膜，再加钙钛矿的叠层结构，又解决了减铟的问题，所以我判断HJT叠层钙钛矿应该是叠层电池主流技术方向。

BC目前主要应用在分布式还是集中式

见智研究：

BC电池应用场景怎么看？

沈文忠：

BC在分布式或者工商业屋顶上面是非常合适的。在大型电站上面，我觉得作为更高效率的BC早期可能会选用一些条件不太好的区域，或者是不太重视的一些区域，价值更容易体现。但是分布式工商业的应用场景比例也非常的高，现在的BC产能，产量或远远满足不了要求，BC技术最先应用先在分布式，然后集中式。（伴随扩产和性价比优势，BC双面率的产能足够满足不断增长的集中式需求）

见智研究：

TOPCon 电池的产能有优化成BC产线的可能性吗？很多企业都说有技术储备，他们离量产有多远？

沈文忠：

TOPCon产线想通过工艺改变升级为BC技术，理论上可行，但实际操作困难，因为布局产能会有些差别，例如过去都说PERC可以升级到TOPCon，但是观察下来发现95%以上的TOPCon产线都是新建的。

光伏行业每年扩产规模非常大，50%增速甚至更高，近几年100%增长。所以很多产能都是新建的。未来能不能升级取决于行业发展是改造升级还是新建升级。

目前企业的TBC还处于研发阶段，真正产业化推进，今年不一定落地，可能要明后年。

见智研究：

BC 的技术中有没有对 N型硅片要求更高？

 
沈文忠：

BC技术是正面产生电子空穴对，在背面收集，正面与背面之间的厚度一般要求不超过120-130微米，所以不管是P型硅片还是N型硅片，要求少子寿命高些，所以对材料质量要求很高。

近几年拉晶技术进步很快，N型硅片少子寿命天生比P型高，所以BC电池技术对硅片质量要求是高的，中国拉晶技术已经完全能够达到这样的水平。

见智研究：

如何看待爱旭的ABC？

沈文忠：

爱旭没有在任何公开场合说他的技术，因为企业研发不易，爱旭的ABC就是TBC，就是TOPCon的技术，所以效率是非常高的，因为TBC钝化，特别是背面的钝化做的非常好，爱旭又做了铜电镀工艺，所以效率非常高，但成本可能相对会高些。

见智研究：

TOPCon生命周期大概多久？

沈文忠：

TOPCon的效率比PERC有较大提升，虽然TOPCon效率有虚高成分在里面，但比PERC高1-1.5%。未来TOPCon的发展空间是正面的选择性发射极，现在基本上已经开展了；背面的多晶硅减薄，浆料的配合，背面减薄可以降低长波区域的吸收，下一步TOPCon就在正面，主要是栅线下面做一些多晶硅结构，全表面做钝化不可能，只能在栅线下面做一些钝化技术。这块明年会用到产线上，所以TOPCon的发展蛮多的，TOPCon做到26-26.5%的效率是非常有希望的。所以讲生命周期，一般认为0.5%是一年的生命周期，如果23.5-26.5%，应该是7-8年的空间，大概估算的，仅供参考。

见智研究：

BC 电池金属化的部分跟其他技术有什么区别？

沈文忠：

具体没有区别，都可以用丝网印刷和铜电镀，更多是在丝网印刷精度上，对称上有一些要求，目前丝网印刷设备都能达到要求，所以金属化就是方式问题，跟传统方式没有太大区别。

HJT投资热情再次燃起

见智研究：

HJT今年产能多少？以后和TOPCon对比下来会如何？

沈文忠：

虽然TOPCon理论极限比HJT高，但理论极限是理想情况，实际从结构上讲，HJT效率比TOPCon更高，这两年TOPCon的快速发展影响了HJT的进步，但TOPCon扩产过多，再去扩经济性如何？资本市场接受度，以及红利点是不是过了？所以今年下半年，大家对HJT扩产又兴趣浓厚。TOPCon不良率约5%，N型硅片可以在HJT用，硅片降本中HJT都是半片，所以在硅片相对TOPCon可以弥补。此外，2026 年 1 月 1 号以后，欧盟要开始收碳关税，HJT在低碳足迹上有3-5分的优势，HJT比TOPCon单瓦成本就差1毛钱左右，碳足迹就能拉开三五分，所以HJT投资热情又燃起了。

去年HJT全球量约2-3GW，今年预计10GW，这点和BC差不多。

见智研究：

集中式做BC有优势吗？BC双面优势会提升？

沈文忠：

BC电池当然可以用在大型电站中，双面率上也会不断提升。（任何光伏电池都不可能全做双面，需要满足不同应用场景的需求）

钙钛矿量产之路还很长，且要借助HJT才能发挥优势

见智研究：

钙钛矿生命使用周期是否大大增强？技术瓶颈突破进展到哪了？

沈文忠：

不再赘述钙钛矿的优点了，说下难点，钙钛矿产业化难点一个是稳定性，稳定性包括两方面，一方面靠外在，比如水、氧等的一些影响，这个可以通过可靠的封装解决。内在的离子迁移问题，只有靠内部的钝化方案解决问题，到目前为止尚未形成统一解决方法，每个初创企业都有自己思路，但是我认为，不论企业还是科研单位都在研发，稳定性问题应该可以解决。

另一方面是竞争力问题。晶硅之间竞争如此激烈，钙钛矿也有竞争问题，钙钛矿虽然理论极限效率比晶硅高，但真正要达到这个极限效率并不像晶硅非常逼近极限效率。钙钛矿与极限效率差距很大，比如我们现在知道钙钛矿极限效率是33%，现在能做的最好水平是26.1%，有7个点的差距。晶硅极限效率是29.4%，现在最好水平是26.8%，差距较小。钙钛矿做到30%以上的效率很难，因为首先，钙钛矿是平面结构，不像晶硅是绒面结构，平面结构对光的利用率较低。

其次，钙钛矿的极限效率是很小面积下测算的，钙钛矿基本都是在0.1平方厘米以下，所以放大了以后会有很多问题，导致产业化难点很大。

所以与晶硅同面积的钙钛矿组件，我觉得20%都很难做到，况且20%的组件效率对钙钛矿还都蛮有挑战，而晶硅现在是24%以上的效率。所以我比较呼吁钙钛矿和晶硅做融合技术，HJT要靠钙钛矿才有发展空间，相比TOPCon，钙钛矿一定要借助HTJ才能把钙钛矿真正优势发挥出来，两者互相成就。单纯钙钛矿我觉得蛮难的。


见智研究：

TOPCon、HJT、BC这种产线回本周期多久？

沈文忠：

估算下，国内基本一条产线3年左右。一般传统行业折旧10年，后来光伏提前到8年，现在一般是5年，甚至有一些是3年折旧。形势好的时候，TOPCon我认为2-3年就能回本，现在随着红利降低可能要3-5年。