叶一良：成长型思维与固定型思维的差异

成长型思维我觉得就是一种追求本质思维的外在体现之一（个人理解，因为是看到你的描述来进行的一些探讨），而固定型思维似乎并不在意进一步追求本质了。这一点也解释了为什么做学术研究、科研都需要成长型思维，不满足于复刻已有观念而是去追寻其本质和原理，而透过现象看本质的过程中会发现知识往往是互相联系的，于是催生了跨学科的思维。

这又回到了很早以前我们讨论过的一个问题，为什么很多孩子不喜欢学习，其原因可能是因为不知道该学什么以及为什么要学习。放到成人身上也同样成立。下面这个推论可能不那么客观：成长型思维并非一开始就觉得能力是可以通过学习来培养，而是在探知本质的过程中发现了需要更多知识，由于想要更进一步知道本质（好奇心），所以才去学习。在学习的开始也没想到自己能否成功学会，但好奇心的力量太强了，强到即使有不确定性我们依然愿意去冒险（也能解释为什么成长型思维更愿意坚持学习）。最后他们发现好像也没有那么难，于是就形成了“基本能力是可以通过学习来培养的”这个观点。

某种意义上来说，我觉得成长型思维也有完美主义（精益求精？stay hungry？）的意思，但没有到达极端程度。

固定型思维我见过很多，大多都有一个明显的态度：这有什么意义吗？类似的话还有，差不多就行了、想那么多干嘛、能用就行......准确来说依然是没有进一步想要了解本质的兴趣，也就是说似乎失去了好奇心。每个人都是井底之蛙，透过自己狭隘的世界观、价值观（井口）看待客观世界，只能看到井口的那一小片天空，成长型思维可能就是总想看到更多，固定型思维可能就是觉得世界就是井口那一片了。

成长型思维碰见失败更多的是想自己为什么会失败，什么因素导致了失败（本质）；
固定型思维则没有想这些的打算，既然碰壁了，就说明这个方法不行，换个方法就是，如果没有方法了：问题太难了，我处理不了。

处理方式自然出现了差异，前者知道了失败的原因，也知道了并非不可克服；后者尝试过几次以后，接受了问题太难的结论，然后就再换个方法。

成长型思维和固定型思维其实都是想解决问题的（本能想要最大的好处），但态度完全不同。成长型思维是想要挖掘问题的本质；固定型思维则是想要换方法（实用主义）。前者的方向是确定而没有极限的，后者则取决于耐心以及潜在利益是否足够大（比如彩票）。

PS:这种思维认知上的差异是属于认知学派的观点，认知学派的基础观点之一就是学习思维（通过主体认识客体的感觉、知觉纳入到主体的知识结构中），该认识否定了认识通过尝试和错误来学习的观点，恰好和我们上述所说对应得上。

文/叶一良