Note

比对赌更可恶的“last look”,为什么没法杜绝?

Verified Media
· Reading 50,581

最近这段时间,有不少严选的忠实读者跟严选君反馈一个问题:

严选君的文章确实干货满满、非常深度,但作为小白也希望多看一些更简单易懂的外汇知识,通过严选君的文章了解更多汇圈秘闻。

对此,严选君的回答是:马上安排。

那么这周,我们就从上一篇针对IC Markets的精准测评中,埋下的一个小彩蛋说起。

上周从测评中,我们说到了外汇平台订单执行速度的差异。当时严选君就跟大家通过口风:

订单执行速度不仅和平台的交易模式、系统稳定性或者行情大小有关,当中甚至可能涉及平台的暗箱操作,甚至和一项一直饱受各方质疑的争议制度有关。

别急,严选君今天和大家一起掰扯掰扯。

 

一、为什么从下单到执行总会有延迟?

有哪些因素会影响订单执行速度?

正常来说,主要是这几个:

经纪商的服务器速度、订单处理方式、市场的流动性还有订单的大小。

这当中有一个很简单的道理:

在先不讨论平台暗箱操作和流动性客观影响的前提下,订单处理模式越简单、步骤越少,系统的负担就越小,越能保证订单执行的速度。

比如实行DD模式和NDD模式的平台,在订单处理流程上就有着巨大的差异。

比对赌更可恶的“last look”,为什么没法杜绝?

在这里严选君想跟大家详细说的,是NDD模式。

对应的是无交易员处理平台,经纪商将客户订单传递到合作的流动性供应商处进行处理。

在这一套模式中,平台充当的是交易者和流动性供应商(主要是各大银行)之间的桥梁。

NDD平台又可以细分为两种。

  • 第一种,STP平台,即直通式处理平台。这类平台客户的订单直接发送至流动性供应商处,流动性供应商直接在银行间外汇交易市场进行交易。
  • 第二种,ECN平台。这类平台为客户提供交互交易,也就是说,该类平台客户的订单可以和市场上其他参与者的订单进行交互。平台相当于为其客户、流动性供应商提供一个ECN交易系统,各方通过把自己的报价发送到系统中,成为彼此的对家。

看完这个介绍,相信大家都看出来了——在NDD交易模式下,订单执行速度的快慢,和流动性供应商关系密切。

而说到这,就不得不引出我们今天的主角:市场上每当提起订单执行延迟这件事,争议最大、被谈论最多的——last look

 

二、争议性的“last look”

经纪商的订单处理模式、市场流动性状况、经纪商和流动性提供商之间的博弈,十分复杂。Last look的出现,最初则被视作调节各方矛盾的“润滑剂”。

所谓last look,又叫最后观望机制,是流动性供应商的一种自我保护行为。

当流动性供应商选择启动last look机制之后,即使交易者的订单能够匹配其最优报价,流动性供应商还是可以选择拒绝成交订单。

因此,在这个制度的保护下,流动性供应商们可以根据利害关系来决定是否执行交易者的订单,而且市价订单还会以次优价成交,务求最大限度保障自己的利益。

你要问为什么会出现这么“霸王”的条款?

分两个层面来说。

第一,和流动性供应商在交易链条中的核心地位有很大关系。

就像上文提到的,顶级的流动性供应商一般都是大型银行,如摩根大通、花旗、德银等等。它们本身实力雄厚,是外汇市场绝对的主导者——规则自然也会向它们倾斜。

比对赌更可恶的“last look”,为什么没法杜绝?

第二,流动性供应商们一直强调:last look的存在,是为了让市场变得更公平。

的确,last look的出现和普及,有它的时代背景和必要性。

在最早的时候,last look对经纪商的保护,主要体现在两个方面。

  • 防止订单过度延迟

在电子盘刚刚兴起的阶段,交易订单执行是非常缓慢的。交易者在平台下单时和流动性供应商接到订单时的市价,差距过大。如果流动性供应商全部照单全收的话,亏损会非常严重。

  • 对抗高频交易 

无论在任何时期,高频交易在市场内都不是一种讨好的行为。在21世纪初期,高频交易机构利用技术优势,趁着银行仍在执行滞后报价的时间差,在市场上迅速卖出,达到所谓的延迟套利。

Last look的出现,则彻底杜绝了高频交易机构这条财路。

不过随着时间的推移,故事往一个我们非常熟悉的套路发展:

在经过疯狂的厮杀之后,最初为了捍卫正义而生的屠龙少年,最终成为了恶龙。

 

三、背后的巨头博弈 

在MT4问世并迅速风靡全球,打通各个技术环节,大大提高订单执行效率之后,last look的争议也与日俱增。

首先,在MT4极大改善在线交易的流畅性之后,早期的过度延迟现象已经得到缓解,流动性供应商对last look的依赖理应大幅降低。

此外,越来越频繁地使用last look,不仅让交易者蒙受损失,就连经纪商都深感不满,和流动性供应商的关系变得异常微妙。

2017年7月12日,早在2015年就已经宣布破产解散的艾福瑞(美国)突然发声,一纸诉讼将花旗银行、苏格兰皇家银行、瑞信银行、高盛、摩根士丹利、法巴银行告上法庭。

原因就是,上述六大银行在担任艾福瑞(美国)的流动性供应商期间,为了谋取私利滥用last look机制,最终导致经纪商承担了大部分损失。

以花旗为例,艾福瑞(美国)控诉前者经常性使用last look机制,以对花旗更有利的价格执行订单;而当交易价格处于不利位置时,花旗更是试过直接拒绝执行总值上百万的订单。

对了,艾福瑞(美国)对花旗的怨气似乎额外的大。除了指控其和其他五家银行一样滥用last look之外,还对其提出了一项单独的指控:

在其专有平台CitiFX中,花旗同样存在滥用last look行为,多次出现严重违约。

比对赌更可恶的“last look”,为什么没法杜绝?

不得不说,正是在让艾福瑞集团旗下多个子公司走向破产的那一场瑞郎危机中,流动性供应商对last look的使用达到巅峰状态,同时也让业内对last look的质疑达到顶峰。

一边是无数经纪商变卖资产苟延残喘,甚至走向破产清算,一边是流动性供应商利用last look的保护坐收渔人之利,双方的矛盾前所未有地激化。

伦敦多资产交易所(LMAX Exchange)首席执行官David Mercer在2015年6月份直接抨击last look机制和一众银行:

“Last look的使用应该更加规范,有更加明确的标准。”

2016年,英国央行也提出了类似的观点,认为last look已经不仅是零售外汇交易行业的事,这个制度已经风靡了固定收益、大宗商品市场,对整个金融体系产生了很大影响。

英国央行甚至提出了所谓的“time stamps”观点,指出了规范订单时间标注的重要性。

面对铺天盖地的质疑,终于,全球外汇交易委员会(GFXC)在2017年11月表示,交易商不应利用来自last look窗口期间的客户交易请求信息进行交易活动。 

这则消息一出,各路媒体奔走相告,一副“天要亮了”的喜悦景象。

比对赌更可恶的“last look”,为什么没法杜绝?

是的,的确到了好好整治市场的时候了。

 

四、总结

然而,你以为事情到这就完结撒花了,大团圆结局了?

并没有。

按理说,GFXC和外汇全球行为准则都是国际清算银行一手扶持起来的,背后这这大靠山连各大银行都惹不起。

但实际上,直到现在,关键时刻启用last look依然是各大流动性供应商心照不宣的默契。

究其原因,或许还是因为这些大银行在市场上的话语权太大,统治力太强。

花旗一家银行,就掌握了整个外汇市场近10%的流动性,而在国内,CMC Markets和盛宝银行就垄断了大半的流动性。

这些大玩家跺一跺脚,整个市场都得震一震。所以即便GFXC有明确的规定,这些占主导权的大鳄硬是要阳奉阴违,也是徒呼奈何。

一个合格的平台,自然应该确保订单被快速、准确执行。否则,交易者的利益就没法得到保障。

但有一种情况除外——那就是平台利益和交易者利益冲突时。

或许,这就是零售外汇市场的无奈。

作者:金十严选,文章来源微信公众号,版权归原作者所有,如有侵权请联系本人删除。

 #商品外汇# #外汇动态# #交易新手专区# #交易平台# #交易外汇是一种什体验#

Edited 14 Mar 2021, 21:09

Disclaimer: The content above represents only the views of the author or guest. It does not represent any views or positions of FOLLOWME and does not mean that FOLLOWME agrees with its statement or description, nor does it constitute any investment advice. For all actions taken by visitors based on information provided by the FOLLOWME community, the community does not assume any form of liability unless otherwise expressly promised in writing.

If you like, reward to support.
avatar

Hot

👍
👍
大家都有什么好的跟单平台吗
收到
讲述得跟透彻
有巨头优势,就有为恶的优势
巨龙变恶龙

-THE END-

login