寂静的风险：你真的懂黑天鹅吗？ 30 Nov 2020, 12:18
· Views 730
View translation
去高人无数的某乎去搜了下，居然没人提及这么高级而牛逼的话题，很让人意外。 电子书的书名叫《Silent Risk》，可以叫《沉寂的风险》，或者《寂静的风险》。 我英语挺烂的。我从小就不是一个好学生，对大家都容易学会的东西不感兴趣。 用这个态度对英语看来是个错误。比方说，这么有趣的一本书，在偌大的中文世界居然几乎没有被提及。 互联网和全球化只是给我们制造了一个“随处可以抵达”的错觉而已。 这本书的确很难看懂，我自己打算稍微补一下相关的数学基础。 还好，戴国晨写了上下两部分的读后感《塔勒布新书读后感：基于反脆弱的赔付关系》、《塔勒布量化开篇之作《肥尾分布的统计效应》（下）》。请自行搜索。 塔勒布算是超级作家了，很多人可能一辈子也无法像他那样，创造一个独属于作者的名词：黑天鹅。 嗯，如上，黑色的“现实世界”，在人类的认知里，只占很小很小一部分。 不过历史上最早的怀疑者主义者们所嘲讽的斯多葛学派，是塔勒布所喜欢的。 但他更多地运用了数学，进而，又怀疑人们用数学手段（概率和统计）来制造确定性的幻觉。 塔勒布不厌其烦地讲小概率的极端事件，重视“ 肥尾分布下的决策”。他认为：成为预测大师并不一定能保证有好的表现，主要来自预测和赔付之间的非线性， 一个预测大师可以99%的时间都正确，然后在1%的时候赔得底儿掉。 像达利欧在书里写的，依赖于水晶球的投资者，到最后要吞下满地的玻璃渣。 然而，当达利欧处处宣讲自己的观点时，他其实又不由自主地成为了一名巫师。 不怪他，2020年实在太妖了，好像连文艺复兴都表现一般。 塔勒布也不喜欢行为经济学家对“损失厌恶”的研究。这个话题也很有趣，值得单独展开说。他好像也在书中嘲讽过塞勒。 又，我也许会坚持更新一下这个小号“大脑早操”，目的是更自由地写、或者记录些什么。 所以，尽量轻松，尽量短，既不在意“深度”，也不操心“可读性”。
为什么牛人骨子里都是哲学家？
几乎所有厉害的人，各个领域的，甚至包括商人，骨子里都是一个哲学家。 哲学（英语：philosophy）是研究普遍的、基本问题的学科，包括存在、知识、价值、理智、心灵、语言等领域。 哲学与其他学科不同之处在於哲学有独特之思考方式，例如批判的方式、通常是系统化的方法，并以理性论证为基础。 在日常用语中，哲学可被引申为个人或团体的最基本信仰、概念或态度，不过此处并非此定义。 英语词语Philosophy（拉丁语：philosophia）源于古希腊语中的φιλοσοφία，意思为“爱智慧”，有时也译为“智慧的朋友”，该词由φίλος（philos，爱）的派生词φιλεῖν（Philein，去爱）和σοφία（Sophia，智慧）组合而成。 一般认为，古希腊思想家毕达哥拉斯最先在著作中引入“哲学家”和“哲学”这两个术语。 “哲”一词在中国起源很早，如“孔门十哲”，“古圣先哲”等词，“哲”或“哲人”，专指那些善于思辨，学问精深者，即西方近世“哲学家”，“思想家”之谓。 在《易经》当中已经开始讨论哲学问题，形而上学的中文名称取自《易经·系辞上传》“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语。 1874年，日本启蒙家西周，在《百一新论》中首先用汉文“哲学”来翻译philosophy一词。
哲学，就我对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为科学知识所不能肯定之事物的思考；但它又像科学一样，是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不论是传统的权威还是启示的权威。一切确切的知识（罗素认为）都属于科学；一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。但介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域，这片无人之域就是哲学。
胡适在《中国哲学史大纲》中称“凡研究人生切要的问题，从根本上着想，要寻一个根本的解决：这种学问叫做哲学”。 由此定义，倒是可以理解， 一个人要想在某个领域拔尖儿，还真得像个哲学家。 元思考，独立思考，从头思考，探寻事情的本质，化繁为简，等等，都是哲学家干的事情。 接触过一些生意人，没读过什么书，但思考问题，就像个哲学家。 也许，没读过什么书，反而让他们哲学家的潜质没有被系统化摧毁。 牛人之所以多是哲学家，还因为人类对这个世界了解极其少。 哲学帮助我们应对“我不知道”和“我不确认”这些领域的难题。 现实中，人们要么是科学原教旨主义者，要们是捣糨糊的玄学爱好者。 科学的进步不仅强化了“智慧”，有时候更强化了愚蠢。 哲学是应对这种二元对立下的人类认知困境的一片芦苇叶。 1883年，狄尔泰在其《人文科学导论》中明确区分了人文科学与自然科学，认为两者在研究内容和认识方式上根本不同，生产的是两种不同形态的知识。 索罗斯也说过，要承认自然科学与社会科学的二元性，因为社会科学除具备自然科学所没有的人的不确定性外，还有第二重困难，即社会理论本身还具有反身性。
令人印象最深刻的尝试是经济学的理论。它从一开始就假设认知是完美的，当这个假设站不住脚时，又有越来越多的扭曲观点来维护行为是理性的这一谎言。其结果使经济学得出了一种理性预期的理论，认为人们对未来有一种单一的最乐观的看法，这一看法符合未来的情况，而且最终所有的市场参与者都将围绕这个观点汇集到一起。这一假定是荒谬的，但又是人们所需要的，以便使经济学理论能有如同牛顿物理学定律那样的模式。
有趣的是，波普和哈耶克在《经济学》（ Economica）杂志上都表示，社会科学不能得出像物理学那样的结果。哈耶克猛烈抨击了机械地、不加鉴别地应用自然科学定量方法的行为。他称之为科学主义。波普在其撰写的《历史主义的贫困》一文中阐明，历史不能由普遍适用的科学规律来决定。
尽管如此，波普还是提出了他的“统一方法论”（ doctrine of the unity of method），他认为，对自然科学和社会科学的判断应使用同样的标准。哈耶克则成了芝加哥经济学派的鼓吹者，那里是市场原教旨主义的发源地。但在我看来，人的不确定性的含义是，自然科学与社会科学研究的主题根本不同，因此需要采用不同的方法，而且必须用不同的标准来衡量。人们不应期望用经济学的理论找出普遍适用的规律，并可以反过来被用于解释和预测历史事件。
我写“人生算法”，也容易被批评滥用自然科学来隐喻人生道理。 本来我做了一番功课，等待有大侠出剑戳“人生算法”的要害。 更多的是被问：你告诉我，我怎么用人生算法实现财务自由？ 还有比较多批评是：你写得太抽象了。你能不能向那个谁谁谁学习一下，人家写得特别接地气，特别实用。 本来我想反问一下：那个谁谁谁帮你实现了多大程度的成功发财？
所谓接地气 ，是指为了帮助读者制造“我懂了”的幻觉，而不在意简化甚至曲解知识本身。
所谓特别实用 ，是指引导学习者做过拟合的刻舟求剑的蠢事。
再说了，索罗斯可是跟着波普尔学更抽象的东西之后杀向华尔街的。
虚拟赌博
观战下注是看高手对局，然后根据双方的实力、历史对局、当下局面来判断，并且下注，然后根据正反两方的下注状况来定赔率。 就应该根据双方历史战绩估算输赢的概率，再观察当前的赔率，看有没有套利的机会。 最重要的是，别随意all in，也不要太主观判断当前的局面。 我为自己的金怀表感到很自豪。在我爷爷临死之前，他把这只表卖给了我。 Reprinted from 微信公众号 ，the copyright all reserved by the original author.
Disclaimer: The content above represents only the views of the author or guest. It does not represent any views or positions of FOLLOWME and does not mean that FOLLOWME agrees with its statement or description, nor does it constitute any investment advice. For all actions taken by visitors based on information provided by the FOLLOWME community, the community does not assume any form of liability unless otherwise expressly promised in writing.
FOLLOWME Trading Community Website:
https://www.followme.com
If you like, reward to support.
Hot
No comment on record. Start new comment.