美联储会推行负利率政策么？

2020年3月15日，美联储宣布下调联邦基准利率100个基点，至0-0.25%。同时推出7000亿美元的量化宽松计划，其中5000亿美元购买美国国债，2000亿美元购买抵押贷款支持证券MBS。这是继3月3日美联储宣布降息50个基点后，两周内再次计划外降息。

在通常情况下，美联储每次开会，最多也就降25到50个基点。然而这一次，在短短的两周内，在联储会议之外两次紧急降息，并且很快就把子弹打光，一下子把利率降到零。可见联储对这次疫情带来的影响非常担心，其重视程度堪比08年金融危机。

在这种情况下，大家比较关心的问题就是：如果市场对于美联储的降息和量宽不买账，那么联储接下来还能做什么？他会把利率降到零以下么？下面我们就来谈谈这个问题。

首先值得指出的是，世界上多个国家的央行，已经实验了负利率多达数年之久。比如2014年6月，欧洲央行宣布将隔夜存款利率降低到-0.1%，正式开启了欧元区的负利率时代。2016年2月，日本央行开始施行负利率政策，进入负利率时代。

央行实行负利率的初衷，是当基准利率降到零以后，如果还不能起到增加流动性，刺激经济的作用的话，那么央行别无选择，只能把利率继续往下降到零以下。

理论上来说，利率变负以后，公司向银行借钱，或者投资者按揭贷款买房，不光不用付利息，还能够有钱赚，因此应该可以拉动投资，刺激经济活动，创造就业。

那么在现实中，这样的货币政策实际效果如何呢？我们不妨来看一个真实案例：瑞典。

2015年2月，瑞典央行将基准利率下调到负0.25%，正式开启负利率时代。在其后的五年中，瑞典央行一度把基准利率下调到负0.5%。后来到了2019年12月，瑞典央行又将基准利率调回到零，正式结束负利率。也就是说，瑞典施行了五年左右的负利率政策。

那么这五年的负利率，效果如何呢？这个问题充满了争议，很可能在未来几年内都没有定论。当初2015年瑞典央行决定开启负利率的主要原因，并不是其经济增长不行。

事实上，2014年瑞典的GDP增速，达到了2.6%，对于一个发达国家经济体来说并不算太差。当时降息的主要原因，是通胀率太低。央行的目标通胀率，为2%左右。但是瑞典在2014年的通胀率，介于负0.5%到0之间，有通缩的危险。

在瑞典央行实行负利率以后，瑞典的GDP增速在2015年大涨，达到了4.5%。瑞典房价指数在2015-2019年间上涨了30%左右。其通胀率在2018年上涨到2%左右，达到了央行的目标。失业率则从2014年12月的7.5%下降到2019年10月的6.6%。

因此从这些指标来看的话，负利率完成了一开始定下的政策目标，确实刺激了经济增长，提高了物价指数，提高了就业水平。

但是，负利率政策也带来很多隐患。

研究（Brunnermeier and Koby, 2019）显示，负利率的好处都是短期看得见的，而其缺点则都是长期慢慢显现出来的。比如在负利率环境下，银行需要向央行支付利息，但他们很难向储户收取利息，最多不给利息。

这是因为大部分储户，还无法接受把钱存在银行里，同时向银行付利息的商业习惯。由于这个原因，德国银行协会的统计表明，自从欧元区实行负利率以来的5年时间内，银行行业损失了250亿欧元。

如果银行业的利润长期受损，那么他们能否继续向公司和中小企业提供廉价贷款，就成了一个大疑问。也就是说，负利率如果负的太多，持续时间太长的话，反而可能成为一种“银行税”，减少银行的利润，迫使他们减少，而不是增加贷款，和一开始的政策目标背道而驰。

同时，负利率导致炒房的热情高涨，因为对于很多投资者来说，免费借钱买房，甚至按揭贷款买房还能赚到利息，好像是一顿免费的午餐。

这就导致家庭的平均负债率急速上升。如果有很多资金进入房市和股市，也可能在短期内把泡沫吹大，这些都会增加未来发生金融危机的风险。

负利率对于保险公司和养老基金产生深刻的影响。

在正常情况下，保险公司收到保费，会用这笔钱购买风险比较低的债券，以获得一些投资回报，应付投保人未来的索赔需求。但是在负利率环境下，购买债券会亏钱，因此保险公司不得不被迫增加股票的配置比例。

如果股市上涨，那就皆大欢喜。但是如果股市大跌，那么保险公司也会跟着蒙受损失，甚至威胁他们在未来支付投保人索赔的能力。像这些长期的负面影响，在短期内都不明显，但是值得政策制定者警惕。

正是因为上面这些隐忧，瑞典央行在2019年年底结束了负利率政策。从央行的角度来看，他们从来都没有打算长时间施行负利率。这最多只是一时之策。在完成了短期的政策目标之后，一旦时机成熟，他们就会尽快把利率调回正位。

有了瑞典央行的前车之鉴，美联储会不会也步其后尘，把基准利率降到零以下呢？有下面几个考量值得注意：

第一、在目前美国联邦银行法里，只提到了储户把钱存在银行里可以收到利息，并没有提到银行可以向储户收取利息。也就是说，如果要允许银行向储户收利息的话，需要先通过修改相关法案。因此想要实施负利率，需要先过立法这一关，并不能一蹴而就。

第二、目前在美国的资本市场，有大约4万亿美元左右的货币基金。和国内的余额宝类似，很多消费者把货币基金当作银行存款使用，因为它可以提供比银行更高的利息，同时有良好的流动性。

由于货币基金的安全度很高，仅次于银行存款，因此被很多人当作保本的理财工具来使用。一旦央行进入负利率，那么这些货币基金，其利息回报很可能也会变负，也就是不再保本。

在2008年金融危机时，由于市场瞬间缺乏流动性，有一只货币基金的净值掉到1以下，引起了很多投资者的恐慌，加剧了股市下跌。对于美联储来说，肯定不愿意再看到类似造成股市恐慌的情况发生。

第三、美元作为世界通行货币，被很多国家作为储备外汇。这些政府积累了巨额美元之后，会选择购买美国国债，以获得一些利息收入。假设美元的基准利率变负，并且逐渐传导到整个国债收益率曲线，那么拥有巨额美元外汇的国家政府，很可能会被逼卖出美国国债，转而去持有其他外汇或者其他资产。

这样的一个变化，将给债券市场和外汇市场带来海啸般的冲击。

综合考虑以上这些因素，美联储在决定是否把基准利率降到零以下之前，肯定会慎之又慎。基于08年金融危机后的经验，美联储在基准利率变成零以后，会首先采取各种量化宽松政策，向市场提供流动性，维持并提高市场的信心。到底她接下来会否向欧洲国家的央行一样祭出负利率这门重武器，让我们拭目以待！