流动性供应商LP

在外汇交易当中，流动性的重要性不言而喻。因此，一家经纪商的报价是否有足够的吸引力，是否能提供流畅的交易环境，交易者在经纪商处是否较少遭遇滑点，这些都很大程度上取决于这个经纪商所对接的流动性。 

上一节我们说到，零售外汇经纪商的流动性来自于银行间市场，顶级的流动性提供者是那几个鼎鼎有名的国际大行，那么显然，这些银行并不会直接对接每个经纪商，这就涉及到流动性供应商（Liquidity Provider，LP），LP是所有流动性供应商的统称，直译过来就是流动性的供应者，当一些外汇交易中间商如外汇经纪商需要建立各自的零售业务时，它们首先要做的事情就是找到自己的流动性供应商，但流动性供应商之间也有很大的区别，越顶级的流动性供应商提供的流动性也越好。

普通经纪商的外汇流动性来源

在许多情况下，流动性供应商与做市商是相似的，流动性供应商是在外汇市场上充当做市商的市场和个人，两者都可以作为特定的工具来提供买入卖出的报价。

在外汇行业内所谈论的流动性供应商多指一级流动性供应商或者与其息息相关的一级经纪商。很多大型的在线经纪商（如LMAX，Swissquote,CURRENEX，IG，Dukascopy，XTB、Divisa Capital等）会接入数家一级流动性供应商，以执行大多数订单。这些在线经纪商选择的一般是实力雄厚、能够减少对手方风险的供应商。

一般的零售外汇经纪商基本上无法与一级流动性供应商直接对接，因为一级流动性供应商只会与他们所认为的财务稳定的机构对接流动性，以减少交易对手风险。对于大部分经纪商来说，直接连接这些银行需要100万美元的保证金，并且需要在每个月为银行创造10万美元的利润，这是普通的零售外汇经纪商难以达到的。因此，大型经纪商就成为了普通经纪商的流动性来源。

这些大型经纪商除了需要决定应该提供多少点差，佣金以及滑点给客户，此外还需要决定在风险出现时承担风险还是转移给别人。流动性供应商与大型银行对接，会专注于流动性技术的开发，因此流动性供应商在为外汇经纪商提供流动性的同时也为他们提供了技术支持。

除了大型经纪商，零售外汇经纪商也会与那些通过桥为外汇交易平台整合最优报价的B2B（企业对企业）公司合作，一般都是一些科技型公司。不过流动供应商也不一定每次都能给出最优报价，因为外汇市场每时每刻都在变动，所以在经纪商把订单甩给供应商后，市场行情说不定已经变化了很多。

一家大型经纪商会连接多家一级流动性供应商，从中选取最优的报价（即点差最小），来执行大量的订单。

但是在一些情况下，在银行间外汇市场追踪价格及货币存量也会出现追踪困难的例子。举个例子，在A国的商业银行，很少有人会去兑换B国的货币，那么这种情况下这家A国的商业银行就很难确定一个合理的兑换价格，这个时候你就可以去EBS或者Thomson Reuters（汤森路透）找到各家银行可以交易的货币量以及相应的价格，两者都是银行间的报价平台，

也就是说EBS和汤森路透可以整合各家银行的流动性，并直接提供流动性数据源，因此一个流动性供应平台和汤森路透或者EBS对接就相当于与多家银行直接对接，并可以在全球外汇交易市场不受地域限制地获得低延迟流动性连接，其中EBS在世界50个国家的800多家交易所为银行和非银行交易机构提供即期外汇交易定价系统。

外汇流动性风险

当然，即使外汇市场是全球流动性最充足的市场，但零售外汇经纪商自身提供给客户的流动性与整个外汇市场的流动性没有多大的相关性，所以这里所说的流动性风险是指由经纪商自身流动性不足所导致的风险。

所以，对于零售交易者来说，最重要的是经纪商所能提供的流动性，而非整个外汇市场的流动性。那么，在什么情况下，交易者会面临这类流动性风险？

当交易者在一些STP/ECN交易平台商做交易时，往往会存在一些流动性风险。由于STP/ECN模式的经纪商只是作为一个代理来替客户把交易传递给流动性供应商，这种模式会降低交易对手风险，同时也转移了经纪商与客户群体之间的矛盾。然而在市场极度不稳定的时期，交易者也会经历一些流动性风险，交易者会因为缺乏流动性而难以出场，从而造成巨大的损失。

外汇市场上那些主要的货币对在大多数时间里都是很稳定的，因此在点差非常小或者价格接近上一次交易价时，一级流动性供应商仍然可以盈利。然而在及其不稳定的时期，这些流动性供应商要采取一些措施来免受这些波动所带来的风险，因此这也就导致了流动性供应商会选择完全撤出流动性或者提供一个与前一次成交价格幅度有着巨大差距的报价，那么交易者就无法出场或者会导致他们在一个不合理的价格出场。

一个最典型的例子就是发生在2015年的瑞郎危机，瑞士央行在没有提前警告的情况下宣布瑞郎脱钩欧元，大部分流动性供应商选择完全撤出他们为外汇经纪商所提供的在瑞郎相关货币对上的流动性，有一部分流动性供应商仍选择继续提供报价，但这些报价与上一次瑞郎的成交价格幅度有很明显的差距。这导致了市场上流动性枯竭，大量交易者的账户余额被清空，甚至透支。经纪商方面，即便是在行业内知名的大公司，也因瑞郎事件受到非常大的打击，一些小公司则直接倒闭。

另一个比较近的例子就是2014年的俄罗斯卢布的大幅贬值，这次事件导致大部分经纪商选择平仓停止卢布货币对的交易，因为他们担心会因为流动性枯竭而导致无法平仓。

理论上来说，比起那些只有一个流动性供应商的交易商，与多家流动性供应商合作的零售外汇交易商面临流动性风险的概率要低得多。然而，在2015年的黑天鹅事件中，大部分流动性供应商都选择从市场上撤回流动性，这就导致了订单被停止甚至以非常不利的价格被执行。

此外，对接同样的流动性供应商，所获得的流动性也是不同的。比如说有的机构银行会将资金池划为系统交易分池和一般零售分池，甚至同一分池中的两家经纪商，所获得的订单执行服务也是不一致的。对于流动性供应商来说，自然是订单量越大，质量越高的经纪商，更有资格获得高质量的订单执行。但在行情剧烈波动的情况下，仍旧会有流动性不足的情况出现，甚至影响巨大的事件发生时，流动性供应商会将流动性撤回，市场上并不存在完美的流动性供应，这也是为什么有的经纪商会选择对接多家流动性的原因。对接多家流动性虽然不代表订单的执行质量一定会提高，但是可以在某种程度上防止意外发生。

面对这种情况，交易者可以做的非常少。唯一一个可以限制流动性风险的方法是，在市场行情波动不乐观的情况下，如2015年瑞郎事件所导致的行情波动期间，交易者应限制高倍数杠杆的使用。当然有一部分交易者不会愿意减少杠杆的使用，因为这可以让他们在市场行情有利时使利润最大化。一定程度上来说，流动性风险是交易者与ECN/STP经纪商交易时的一部分。