道氏理论里所说的明显的高点与低点，到底是多明显？能量化否？

上面几张图我分别叫做

拉瑞分形（短期高低点，出处《短线交易秘诀》）

迪马克分形（迪马克关键点，出处《技术分析新科学》）

比尔分形 （分形，出处《混沌操作法》）

李彪分形（特指分型中的顶底分型，出自博客 教你炒股票62）

应该还有别的出处有类似的东西，但我就看过这些

我管他们都叫做××分形 的原因是我一开始接触到的比尔的分形，所以就延续叫下来了。其实我一开始是叫威廉姆分形，但后来又看到拉瑞的，打算叫威廉姆斯分形，就会产生一些混淆，所以叫比尔和分形拉瑞分形。

回到道氏的找高低点问题，不难发现某一级别的高低点一定是分形，但分形不一定是某一级别的高低点。分形是所有和高低点有关的技术分析的最微观、最基础的内容。

以向上分形为例，拉瑞和迪马克分形是中间那根最高价高于前后1根最高价，比尔分形是高于前后2根最高价。其实你可以用高于前后N根最高价，来确立自己用的分形标准，或者对收盘价、最低价的要求也作出规定，更加细化。但我嫌麻烦就只考虑最高价。

至于李彪的分型，由于引入了包含关系，做出了完全分类，对市场的描述已经是很贴近了，但是看图的话还是嫌麻烦就没用。关于形成中的分形，以及不同级别间的分形关系就不展开了，每个人的规则都不同，要文字化的完全说明很费口舌，而且用纯分形来分析行情也比价麻烦。

其实比尔的分形（fractal）叫法并不恰当，叫分型还差不多，但是李彪的“分型”强调的是完全分类，而我使用的是基于实用角度的自己的分形。

其实技术分析到实际交易之间，需要很多的精细化工作，才能把做到分析与操作的连接。比如维克多在道氏的基础上弄出了123和2B法则的实际操作方法，比尔在艾略特的理论框架下搞出了实用化的操作方法。

这个问题有点意思，是个大作文，午饭后看到了，翻了一下很久没看的pdf，稍微理了一下，终于弄好了。

观察了一段时间，发现发现知乎上的大多数交易者都很浮躁，或者讲空话，或者谈心态，或者装神秘，还有打广告的人士占据了很多话题推荐也很烦。 有这点时间不如先多看书，前人的理论已经够用了，没必要再走一次弯路，把简单问题复杂化，把各种概念再重新发明一次。