说说交易中的进场点和出场点，他们在交易系统中孰轻孰重？

进场点和出场点在交易系统中究竟占据着多大比重？是一个非常值得探讨的问题，建议所有交易者都思考一下。

背景我们经常会在炒股类书上看到：

会买的是徒弟，会卖的才是师傅。

这句话其实非常复杂，就像『顺势而为』一样，并没有具体的指导意义（为什么？怎么做？），只是一句听起来很高深的可以装逼的话。我们来具体看下，为了比对，我们选用两个不同的市场：

1：零杠杆的A股市场，资金60万（10万美元）

2：400杠杆的外汇保证金市场，资金60万（10万美元）

除了市场的不同，我们的系统，资金管理都采用相同的方式 — — — — 改良版的凯利公式（关于凯利公式可以见文章最下面的备注），如下：

开仓量=（资金X1%）/（|开仓价格-止损价格+点差或者说是手续费|X每点代表的人民币）

其中1%是我随便选择的，一般用小于5%的资金对待单笔交易，在以下计算中我省略了手续费。比如在某个点B出现了开仓机会，止损在A点。

零杠杆的A股市场：

B假设10元，A假设5元，那么运用我们资金管理的公式，头寸量计算出来应该是：

600000X1%/|10–5|X1=1200股

我们的剩余资金=600000–10X1200=588000元

假如止损，我们最大损失是6000元。

假设我们不设止损，那么即使这个股票之后变成0元，我们最大的损失只有12000元。

1：400杠杆的外汇保证金市场（EUR/USD)：

B假设1.3050，A假设1.3000，那么运用我们资金管理的公式，头寸量计算出来应该是：

100000X1%/|3050–3000|X10=2手我们的剩余资金（简易计算）=资金-已用保证金=100000–2X100000/400=99500美元

假如我们止损，我们最大损失是1000美元（6000元）

假设我们不设止损，那么价格反向走动4975点之后，我们的账户会爆仓。

是否没有感觉到什么大的不同？

那么当我们单笔亏损从1%到10%，我们看看异同。

零杠杆的A股市场：

B假设10元，A假设5元，那么运用我们资金管理的公式，头寸量计算出来应该是：

600000X10%/|10–5|X1=12000股

我们的剩余资金=600000–10X12000=480000元

假如止损，我们最大损失是6万元。

假设我们不设止损，那么即使这个股票之后变成0元，我们最大的损失12万元。（20%）

1：400杠杆的外汇保证金市场（EUR/USD)：

B假设1.3050，A假设1.3000，那么运用我们资金管理的公式，头寸量计算出来应该是：

100000X10%/|3050–3000|X10=20手

我们的剩余资金（简易计算）=资金-已用保证金=100000–20X100000/400=95000美元

假如我们止损，我们最大损失是10000美元（6万元）

假设我们不设止损，那么价格反向走动475点之后，我们的账户会爆仓。

感受到不同了吗？

在高杠杆市场，如果你的头寸量太大，比如上述例子你只可以承受475点的价格走动，（而相比较零杠杆的A股市场即使股价变为0，也是可以承受的20%的资金损失）这对一个交易者在开仓点上的精准度得有多高啊？如果头寸量继续增加，那简直不可想象，我们说未来不可预测，我们也把资金分散在不同的市场，在每笔交易上都设定止损，原因在于：我们知道自己的技术是容易犯错误的，475点，在高波动市场，简直是『一瞬间』的事情。

结论会买的是徒弟，会卖的才是师傅，这句话在本质上是对的，如果一个人在高杠杆市场说开仓重要到100%，那么可能是他的开仓量太大，以至于在承受价格反向波动的能力上变得非常小，这就要求他的开仓点必须相对来说非常精确，胜率对他来说是非常重要的，这种方式并不值得我们学习，也是错误的学习道路。我们应该在高杠杆市场，用零杠杆思维去交易，降低头寸量，比如1%的资金，就能抵抗4950点的反向波动，这能释放大多数人的压力，当开仓量减少，抵抗反向波动的能力提高，对开仓点的精准度的要求就大大降低。

很多人在杠杆市场压力太大，都是企图用大部分资金来赌一个确定的未来，而市场，你懂的，是没有确定的事情的。

关于凯利公式的备注：

拉瑞·威廉姆斯(Larry Williams)在期货界很有名，俗称期货界的索罗斯（也是交易冠军，比赛期间资金翻了115倍），也是他把凯利公式在交易上的运用推到了一个新的高度(这么说可能有点不太准确，应该说他是第一个利用凯利公式在交易上的人，前无古人），我们这里简要的提一下凯利公式（拓展阅读：为什么原版的凯利公式不适合用于交易？）：

F=((R+1)xP-1)/R

P=胜率

R=盈亏比