在交易中，思维陷阱无处不在，我相信，能把交易做好的人，思维一定很清晰，富有逻辑性，而且有深度，不流于表面。

我们昨天说了复盘，今天就接着说。复盘的好处说了不少了，说说坏处吧。

在复盘的过程中，我们采取的是回顾性的思维，看的都是历史上已经发生的事情——假设有个事件A，事后看时，对于A的最优解决办法，肯的是很清晰的。而在事发当时，我们并不能预知后面如何演化，顶多只是根据当时情况做假设——可能会这样，可能会那样。

在事发之后，因为全程都一目了然，交易者变得全知全能了，仿佛开了上帝视角。自然可以指点江山，激扬策略了。

说个案例，可能不恰当，但是可参考。我之前在一个大型的现货贸易企业做过跟踪服务，研究期现结合（主要是基差合同），多次旁听他们开市场分析会议。

领导看涨橡胶，业务经理看跌。结果真的涨了，涨后回调2天，又涨了。领导就批经理：我当时就说能涨，你们为什么不多买点？说什么还要跌，还会有低点……确实跌了，确实有低点了，为什么还不买？这不是重新给你机会？

跟业务经理吃饭，他说，习惯了，领导一直把能预测行情看做能力，谁能预测得准，谁就是牛逼。

如果最初领导表达看涨，但是橡胶没涨，领导就会说：早晚要涨的，不信你们等着瞧。

如果真涨了，哪怕只是下跌途中的微弱反弹，领导就会说：怎样？我早就说了吧？

如果涨起来了，没涨多高，又跌了，领导就会说：出现过高点了吧？为什么不在高点卖掉？——唉，当时谁知道那个价格会是高点啊。

如果调整了以后继续涨，领导就会说：我早就说了能大涨！回调正是加仓良机，你们为什么不多买点？

总之就是不管你怎么做，从事后来看，都有针对历史行情的最优操作方案。领导就可以拿着这个方案，对比业务经理们的实际操作，来挑剔他们。

而业务经理们没有人敢反驳，怎么反驳呢？因为领导默认的真理是：市场价格波动是可以被预测，谁的能力高、资历老、经验多，预测就越准，我就越欣赏谁。

如果直截了当地告诉领导：我不赞成这个假设，我认为市场不可预测。那么，你可以卷铺盖走人了。

领导可以挑剔经理，因为，他是领导嘛！他可以站在权力和道德的制高点，而下属不敢用同样的方法质疑他——如果领导预测失误了，他就不提这茬儿，其他人更不会提。

时间长了，员工开会都没精打采，在这种体制下整个公司做的很累，而且人心涣散，彼此勾心斗角。

聪明的业务经理不再研究市场，专门研究领导。领导看涨咱就看涨，领导看跌咱就看跌。反正错了就跟领导绑在一块儿，领导即便想批评，一下想到自己还有连带责任，也就作罢。如果对了，那么自然功劳都是领导的，而自己和领导观点一致，最起码不会成为被批判的靶子。

员工一旦偷懒，领导就更累。领导就好像拉车的，越拉车子越重，因为挂在他身上的经理越来越多。越重他就越恼火，觉得经理们不出力，或者能力不济，就大肆批判，越批判就越多经理学会做人，挂在他身上。公司陷入恶性循环。

之所以出现这种现象，跟领导过度沉溺于回顾性思维，有一定的关系。

这是现货企业的案例，对于投机者可能启发不大，我们再说一个更贴近的案例吧。

区间突破，这个东西上午刚说了。很多人都在用这个方法，这个方法的优点是：基本上不会错过一波真正意义的大趋势。

为什么有这个能耐？首先，趋势往往从震荡中酝酿，酝酿够了才爆发。爆发的时候势必要突破震荡所形成的区间。其次，趋势行情很少是一路顺风走完的，中间难免调整的，只要有调整，调整后趋势延续，就势必会再度突破。

所以，回顾的时候，会发现：趋势往往始于突破。而实操的时候呢，站在当下，你没法知道，这次突破会不会演变成趋势。从统计来说，应该是大部分突破都不会成功，都是假突破。

趋势中往往有突破，突破后往往没趋势。事实就是这样，有点无奈。

尽管无奈，有突破了还是要做。为什么呢，因为趋势交易不怕做错，怕的是错过。突破法虽然常常做错，但是能保证有大行情不错过。

那么在回顾历史行情的时候，有的人就发现了，在无数次突破中，有一次肯定是真的！那次突破后真的出现大行情了！——是哪一次呢？就在最大的那个区间被突破。

如下图：

我们看到了，也就是绿色星星C、点6的位置。

在这波行情发展的过程中，区间有多个，比如1-2、 2-3 、 3-4 、4-5，最后是5-6-7.

区间这个东西，也是变动的啊！

本来呢，最低点是1，最高点是2，区间1-2，就是最大的区间了。但随着点4的出现，以及随后点5又跌回到区间以内（所以相对于区间1-4，直到点5依然是震荡行情），最大区间被刷新了，从1-2，变成了1-4.

在这个区间被扩展、被刷新的过程中，在点2和点4的形成过程中，都曾经发生过针对当时的最大区间突破，即绿色星星A/B所在的位置。

而随后呢，依然是震荡啊。

等到行情发展到点7的时候，回头去看，哇哦，一个区间1-4，能够涵盖所有的1-2、 2-3 、 3-4 、4-5！

于是发现，第三条红线所在的星星C，真是神奇的分界线啊，在这个点之前，全是震荡，在这个点之后，全是趋势！

如果只做这一次，就可以把之前的所有假突破都过滤掉！整个过程都不参与！少亏好多！——所以，我以后就只做这一次就好了！

这纯粹是回顾性思维导致的陷阱。

在1-7的过程中，一共发生了5次突破，三次红线，两次蓝线。其中，红色是针对当时已经存在的最大区间做突破，而蓝线是对大区间内的小区间做突破。

只做三次红线，胜率高了吗？没有。30%。

三次红线中，我“只做最大的”，能实现吗？不能。

因为所谓的“最大区间”也是随着行情的演化而变化的，可以被刷新。所以无法提前知道哪一个区间是“最大一个”，也没法知道哪一次突破是“最后一次”。

如果我们说，唉，至少过滤到了2次蓝线啊。

实际情况是，如果在蓝线处的突破开仓，以反向突破回调低点平仓，试错代价很小，而且还可以在随后再次突破红线时（趋势被确认）进行加仓。看起来效果还不错呢，这个图是随手画的，意义不明显。

所以，我们客观公正地总结一下，那就是：

1、只做当前能辨认出来的、最大的区间突破，并不能提高胜率。

2、相对于大区间突破、小区间突破都做，只做大区间突破，能适当提高一点胜率（从5次变成3次），但是代价是损失一些盈亏比。

3、认为“只做最大的就好了”，或者“因为这次是最大的，所以准确率一定高，重仓搞！”这种想法非常危险。

回顾历史的时候，最大的一个区间、最真的一次突破（能划分阴阳两界）……是非常清晰的。而立足当下的时候，这些都没有意义。基于这个想法而构建的交易策略，效果自然不会好。

到底这个陷阱是怎么来呢？其实说白了，就是因果倒置。

所谓最大的区间，一定是跟之前的区间相比较而言。如果后面有更宽幅的假突破行情，最大区间就能被刷新。刷新到什么时候才能终结呢？——到真正出现趋势性行情。

在那之后，价格虽然有回落，再也没有回到区间内，区间的作用到此为止，后面的行情属于趋势性的，所以“区间”的概念不适用了，自然，所谓最大，也不会被刷新了。

也就是说，真突破导致了趋势行情，趋势行情固化了最大区间。是不是最大区间，要依靠之后能不能成为真突破来决定。而之后能不能成为真突破？不知道啊。

因果倒置，就是刚好反过来了，他以为：最大区间被突破才导致了趋势行情。

沉浸在这个思维陷阱之下的交易员，有一个显著特点，就是对“突破法”抱着蜜汁爱恋。好像突破是个很神奇的东西！

他们会很认真地研究海龟法则用了多少天的突破，用计算机测试到底哪一个参数的突破效果更好——“因为突破了，所以后面很可能有趋势。”他是这样想。

其实这个想法完全错了。

确切地说，突破的一瞬间，区间已经打破，价格到了区间以外，这就已经是趋势了。

如上图，左边这个肯定是趋势，右边这个呢？虽然只是到区间外一点点，也是趋势啊。难不成咱管人家叫震荡？

所以我们做突破，不是赌“突破有可能会带来趋势”——它在当下就已经是了！

我们赌的是：这个趋势有可能会延续。

就算后来，突破被证明是假的，价格又回到区间内，也不能否认，在突破当时，他是真的。

所以，精确地说，假突破是个伪命题。没有假突破，每个突破——只要到区间之外了，在当时都是真的。所谓假突破只不过是“没能够延续”的真突破。

沉浸于这个思维陷阱的交易员，还往往有另一个显著特点：对于假突破有着蜜汁恐惧。

其实还是思维上的扣儿没解开。如果总是担心假突破，那么突破法就没法做了，因为带着巨大的压力、疑虑、恐惧，势必导致心理障碍，不利于长久。踏踏实实地做突破吧，不要担忧它以后是真还是假，反正有对策就是了。这就像恋爱高手段正淳——他跟每个女人在一起的时候，都是百分百真心的，都是掏心掏肺的，而事后是否能长相厮守另一回事了。何必执着。

解剖了半天错误，那么，怎样的认识才算是辩证的呢？

描述一下就是：大趋势中必然有突破，突破后未必有大趋势。

突破是大趋势行情的必要但非充分条件。

因为趋势中必然有突破，所以，出突破了，一定要做。

因为突破后未必有趋势行情，所以，做突破时，不要丢了风控，孤注一掷。

本篇要说的内容，其实是接着“复盘”那一篇来的。我鼓励复盘，但是要强调，在复盘的过程中使用回顾性思维时，小心陷入思维陷阱。这个陷阱是什么，我感觉自己也说清楚了，虽然够啰嗦的。

总之，不要觉得突破法很神秘，很神奇，有什么了不起，他就是块很普通的材料，不必用心在上面雕琢，用所谓的“最大区间”等方法去优化，试图化腐朽为神奇。最终难免失望。

回顾性思维本质是做归纳法。归纳法本身没有问题，我就是喜欢归纳法。

收集大量案例，提取共性，发现规律，再用规律去验证未来的行情，收集更多试验数据，进而验证并修正规律。

待对规律的研究比较透彻、成熟，甚至可以用更深一层的理论来解释该规律（比如我们用正期望值解释突破系统，用幂律分布解释正期望值，用复杂系统来解释幂律分布），就可以依据该规律，构建交易系统。运用交易系统去处理未来的行情，则跟复盘不同，用的是前瞻性思维了。

这个工作非常像《周易》。它也是归纳法，古人从占卜和自然、社会生活中，归纳了一些东西，整合成一套理论体系，用八卦作为符号表现出来。这是回顾性思维。然后就可以用这个理论体系，去推演、去分析未来的情况，这就是前瞻性思维。我们这里不谈《周易》的科学性，只说他的思维模型，我是赞同的。

小心，回顾性思维有可能导致的陷阱