用严谨的统计学思维，换来你对交易的硬核感悟

这是我在Followme分享自己的第一篇文章，内容全部取自于我的个人公众号。

接下去的时间里，我也会陆续更新一些我个人认为对投资者有价值的编译或者原创文章。

另外，关于技术指标或者行情的判断，我会随时更新自己的动态，欢迎大家关注~

巴西著名智库热图利奥·瓦加斯基金会Getulio Vargas Foundation (FGV)，圣保罗大学经济学院教授在2019年底出版过一份名为“Day trading for a living?”的深度调研报告。

以所有在2013年至2015年间，巴西期货市场中进行日内（超短线）交易的个人投资者为统计样本，通过研究数据发现，在量化高频交易越来越活跃的年代，随着交易时间的递增，日内（超短线）交易交易者几乎没有任何的生存空间。

作为全球第三大的期货交易市场，巴西期货市场的交易者非常具有代表性。

我作为一名全职交易者，混迹金融市场多年，也发现了一个很普遍的现象，即便长期来看，日内交易者失败概率极高，但市面上绝大多数分析师、课程都在不断引导交易者做日内交易。

这是我个人公众号推送的首篇文章，编译了这篇对交易者有一定启发意义的深度报告，我想，无论你是交易新手还是资深交易者，都值得看一看。

交易盈利，始于正确的认知。

在2013年至2015年期间，在巴西市场的日内交易者（300个交易日以上）的战绩：

其中97％亏损，仅有0.4％的交易者一天的盈利能超过巴西银行柜员（即每天54美元）。

即便最佳日内交易者，每天的平均收入也仅有310美元，并且是在冒了很大风险的情况下做到的（日盈利标准差高达到2560美元）。

简言之，个人持续靠做短线交易以博取大幅盈利，显然是可行性极低的。

很多鼓吹超短线交易的人都错了，这是我想要通过这篇文章证明的事情。

不仅在巴西市场，其实海外市场也是如此。

《福布斯》（Forbes）曾经在2017年发表过一篇文章，其中就提到“日内交易”是极具魅力的。

在网上搜索日内交易，大多都是偏正向的结果。一些所谓的专业交易者会告诉你，日内交易很难，但经过足够的培训，是完全有可行性的。

例如，国外知名的投资网站Investopedia曾发表《你应该辞职做交易吗？》文章开头是这么描述的，交易理应被视为进入壁垒很高的领域，但是在当今市场上情况截然相反。

似乎任何有抱负和野心的人都可以以交易为生，无论资金量的大小。

听起来很有诱惑力？没错，而且有很多网站都为个人提供日内交易课程。

但是，在当今市场上，我们不得不承认一个严峻的事实，个人交易者在尝试以日内交易为生时必须与专业的算法和高频交易员（HFT）竞争。

大家有没有想过在如此激烈的市场中存活的概率有多少？

即便能存活下来，盈利是否可观？

为此又承担了多大的风险？

日内交易者的表现会因为他们的坚持不懈而提升吗？

我们会在本文中回答这些问题。

下面我们将罗列不同国家的交易数据，这些数据大多都来自于经纪商：

1998年11月至2000年5月，芬兰市场，大约30％的日内交易者在扣除交易成本后获利。

1998年2月至1999年10月，美国市场，36％的交易者在扣除交易成本后获利。

2003年1月至2005年3月，韩国股指期货市场， 25％的交易者在扣除交易成本后获利。

大家能发现在这三个市场当中，能盈利的日内交易者并不少，但是，数据都比较久远，在量化交易当道的时代，数据还会是如此吗？

此外，交易次数和盈利之间的关系也值得研究。

在前文所提到的巴西市场，我们根据交易的天数进行划分，样本覆盖19646名交易者。

仅交易一日的1,111名交易者，有29.8％的人实现盈利。

2至50日（9,978人），51至100日（3,100人），101至200日（2,738人），201至300日（1,168人）和300日以上（1,551人）的交易者，能实现盈利的比例依次为15.5％，8.9％，6.8％，5.4％和3.0％。

也就是说，交易能力并不会随着交易次数而增加，相反，获得成功的日内交易者的比例随着交易天数的增加而下降。

日常生活中，许多事情会随着你经验的累积越来越熟练，但交易并没有呈现出这一特性。

为了进一步研究日内交易是否可以通过足够时间的练习以获得更好的交易绩效。

我们选取不同的收益序列seq作为变量，对日内交易者的利润进行逐日回归分析（样本数据中的1,551人至少经历300个交易日），该变量按时间顺序排列。

数列（1）-（4）为交易者的毛利润，数列（5）-（8）为交易者的净利润。

另外，我们使用两个虚拟变量，first third(前三分之一的交易日)以及last third(最后三分之一的交易日)，作为解释变量。

如果说做日内交易的交易能力会随着时间的增加而精进，我们应该观察到seq及last third相关系数为正，而first third为负。

但通过观察上表中1、2及5、6列的数据，结果几乎是相反的。

接下去，我们来观察HFT(高频交易)对交易市场的影响。

HFT的交易活跃度逐年提高，2012年占比为11.6％，2013年为16.9％，2014年为32.5％，2015年为39.2％，2016年为42.0％，2017年为41.9％。

由于HFT的增加，交易者的盈利空间被蚕食了。

在上表的第3、4、7和8列中，我们将HFT作为变量进行比较。

正如预期的那样，我们发现HFT的负效应很强。比如，在第7列中，当HFT的比例为统计的10％，交易者的平均损失高出19％（0.19 = 6.44 /（26.81+ 6.44））

我们再通过一组数据继续评估这些日内交易者的表现(下图)。

如果考虑交易佣金等费用，我们发现交易超过300天的投资者中有97％亏损。日均盈利-48.81美元，中位数-23.21美元，最小值为-2715.88美元，最大值为盈利310.21美元。

如果我们比较投资者的前250个交易日以及后250个交易日的结果，后250个交易日交易者平均每天盈利-51.65美元，要高于前250个交易日的平均值-47.34美元。损失反而增加，这印证了我们所说的观点。

可以肯定的是，获得利润的投资者比例（47位投资者，占1,551人的3.0％）极小。

如果考虑盈利情况，就更糟糕了。只有17个人（占1,551人的1.1％）的收入高于巴西的最低工资（每天16美元），只有8个人（占1,551的0.5％）的收入高于银行柜员的初始工资（每天54美元），即便收入最高的人平均每天仅从市场赚取310美元。

此外，八位收入高于银行柜员初始工资的人收入波动很大：这些人的每日利润的标准差从632美元到3,308美元不等。

如下图所示，该散点图包含获得正净利润的47位交易者，x轴和y轴分别代表了每日净利润平均值和每日净利润标准差。

我们可以清晰的看到，这些实现盈利的交易者，是在“赔率”极低的情况下做到的。

信息时代的到来，各类财经公众号app、门户网站提供的资讯越来越丰富，而信息的快速传递也让越来越多的人了解到交易，并试图交易。

任何人都可以很轻松地购买许多与日内交易有关的课程。但数据证明，个人交易者以超短线交易为生，几乎是很难实现的。

References：

Day Trading for a Living?

Posted: 22 Jul 2019 Last Revised: 22 Nov 2019

Fernando Chague, Rodrigo De-Losso and Bruno Giovannetti

Getulio Vargas Foundation (FGV) - Sao Paulo School of Economics, University of São Paulo (USP) - Department of Economics and Getulio Vargas Foundation (FGV) - Sao Paulo School of Economics