期货监管机构体系存在哪些问题

李刚洁

更新时间：2018-06-04 18:39 | 阅读: 745次

中国期货市场经过了近二十年的曲折运行，其期货监管体系已经初具雏形，在一定程度上为期货交易的正常进行提供了有力支持。但在具体监管体系上，中国虽然也实行三级监管，但其与国际上美国等国实行的三级监管制度仍有很大一段距离，在具体监管过程中，市场的自律监管没有得到充分发挥，相应的政府干预过多、过细。

但当前中国期货监管模式是与我国当前期货市场发展向一致的，是整顿中国期货市场，保证期货市场有序性，促进其理性发展的必然之选。

就国际市场而来，国际社会在期货市场的具体监管中主要采用三级监管模式，充分发挥交易所、行业协会及有关政府部门的综合作用。在监管过程中，政府部门主要发挥自身宏观管理的功能，推动期货市场的法制化建设，为其稳定发展、健康发展及长远发展提供法律依据。行业协会及交易所的监管机制主要为行业自律，相应监管过程中其期货监管工具则为市场。政府、行业协会及相应交易所，分别从行政法律及相应市场调节上综合监管整个期货市场，使其在市场经济下得到稳灵活发展。我国期货业相应协会的出现标志着中国期货市场三级管理模式的正式形成，但受传统监管影响，证监会仍在整个监管环节中处于核心地位，有利于集中力量解决当前期货市场的诸多问题，保证了监管工作的权威性，增强了相关法律法规的落实力度，充分维护了期货市场响应市场主体的利益，对促进期货市场的有序发展、长远发展具有重要意义。但期货监管在具体问题的解决上具有一定的延时性，仅以事后干预为主，缺乏事前预测、事中干预，相对滞后，且其解决办法以行政干预为主，干预过多、过细极大地限制了市场的内在活力，市场效率低下。

在期货市监管中，中国多以行政命令即政府法规为主，这种强制性的行政约束力在很大程度上直接制约了市场自身调节作用的发挥，这对期货市场的整体发展无疑是不利的。因此我们必须变革监管模式，在行政及法律手段的基础上辅以相应的经济手段。当前期货市场整顿阶段、清理阶段制定的相应法律法规没有为市场的后续发展留有足够空间，相反仅以期货市场的管制为主。具体政策中详细对从事期货交易的企业及期货经营范围进行限制，且期货监管部门无权审批上是新品种的种种做法均为期货市场的发展带来诸多不利因素。中国证券市场、期货市场是同时发展起来的，但受政府行政管制影响，后者的发展速度远远落后于前者，且在相应奖惩机制上，对违规机构惩罚措施单一，仅以撤销为主，随时的各机构不敢犯错，但缺少对犯错原因的找寻与改正，因此从长远上讲，是不利于整个期货市场发展的。（文/www.xiaobaicj.cn/墨白）

免责申明：本文内容（包括但不限于文字，图片等内容）来自社区用户发布，本文观点不代表本站立场和观点；如有虚假信息或不慎侵犯了您的权益，请联系告知，核实情况后我们将尽快更正或删除处理！