波浪顺5逆3吗？还有其他波浪形态吗？

由于波浪是永远向上的这一先决条件的规定，也就必然产生波浪的结构是顺5逆3，就是5个推动浪，3个调整浪。5个推动浪的意思是上升是波浪的主流趋势，下跌只是上升的调整，因此，下跌只是3个调整浪，顾名思义，调整只是暂时的调理整顿，没有改变主流的上升趋势，因为回跌的幅度不会低于推动浪的初始，一般只在推动5浪的黄金比率之内，也就是在0.328、0.5、0.618、0.7左右。在上升主浪的稍为歇息之后，趋势仍然回复上升的主流。
在所有的金融市场，即使是股票市场，波浪的顺5逆3都破产了。这一理论的失败体现在两个方面：其一是，由于在这些市场的走势并不是永远向上，也因此，波浪的形态不再是顺５逆３，而是在５浪上升完毕之后，转为５浪下跌，结朿原来的上升主流，而且下跌走势的5浪，而且常常与上升５浪相对称。许多时，其下跌５浪还跌破了上升５浪的起始之点，破坏了主流的上升趋势。其二是，即使上升的主流趋势不变，转为调整的下跌趋势，也不是坚守调整３浪的模式，而是常常见到非常标准的下跌５浪的分割。这就说明，即使是调整浪，也并不坚守逆３的模式，而成了顺５逆5了。我们常常见到报纸上的波浪专家们分割波浪的时候，明明是十分简单而明暸的５浪分割，波浪专家们为了自圆其说，十分牵强地硬是把５浪分割成３浪，他们的分割是把１浪当成Ａ浪，２浪当成Ｂ浪，而把３浪至５浪说成是可以再行分割的ｃ浪，这样３至４浪被说成了次一级的ａ．ｂ．ｃ浪，是Ｃ浪的延伸。
波浪理论的来源，就是因为走势的形态象波浪，是自然的反映，艾特略才利用统计学从众多的走势现象中发现市场走势的波动常常呈波浪形状，根据这些形状，他才归纳出波浪理论来，若走势的形态不象波浪，波浪理论就没有了说服力。同样，波浪的５浪形态也是最常见的波浪模式，那么，既然我们看到了十分标准的５浪形态的走势，我们就应该承认它是５浪了，还干吗要强将其说为３浪呢？问题的关键是，究竟是波浪理论应该符合自然规律，还是自然规律要符合波浪理论？任何不符合自然规律的理论，都是错误的理论，不在市场中灭亡，就会为市场所抛弃。波浪理论从出道之始的红火到目前的式微，不正证明市场正在抛弃波浪理论吗？
若仍然抱住波浪理论的教条不放，在汇市或者债券市场，必定头破血流。