林采宜的“两光论”违背常识

【口舌之勇】

民间的适度储蓄，有利于提高宏观经济和微观经济抗风险的能力，本来是好事，这也是经济发展的常识和基本规律之一。

孙勇

种业专家刘石先生是我的老朋友（我是报纸编辑，经常向他约稿，彼此算是文友），以理性和冷静见长。最近两天，他微信圈的画风突然“激烈”起来：他连发了16条帖子，调侃、批评一位叫林采宜的经济学家，认为她言论不靠谱，配不上经济学家的头衔。印象中，我很少见到刘石先生如此密集地以“连珠炮”的方式批评某人某语，于是上网检索了一番。这才知道，林采宜因为自己数日前发表的劲爆言论引发公众争议，变成新晋网红了。

林采宜，女，复旦大学经济学博士。曾先后担任国泰君安证券首席经济学家、华安基金首席经济学家。现为复旦大学兼职教授、上海新金融研究院特邀专家、中国首席经济学家论坛理事。在中国资本圈，林采宜颇有名气。

2021年1月9日，在第九届中国首席经济学家论坛上，林采宜说：“内循环不是无源之水，内循环本来就是中国经济发展的必由之路。前两年我就说过，把钱花光，为国争光。爱国主义怎么爱呢？很简单，花钱就是最好的爱国方式。现在到了内循环这个概念上来说，我还是那个观点，只要消费能够强劲增长，中国经济在未来的动力就会源源不断。”正是这段话中的“把钱花光，为国争光”——可简称为“两光论”，让林采宜卷入争议的漩涡。

乍一看，很难相信这段违背常识，甚至有点荒谬的话，竟然出自一位著名经济学家之口。为了防止以讹传讹，我特地从网上检索到林采宜发言的视频，逐字逐句地核实，上文引用的，的确是林采宜本人的原话。

简单分析一下，林采宜的上述观点中，“内循环不是无源之水，内循环本来就是中国经济发展的必由之路”和“只要消费能够强劲增长，中国经济在未来它的动力就会源源不断”这两个判断，当然是正确的。但是，“把钱花光，为国争光”和“花钱就是最好的爱国方式”这两个观点显然站不住脚。

“把钱花光，为国争光”的“两光论”的优点是对仗工整，过目难忘，朗朗上口。缺点在于分寸失当，夸张得扭曲变形，甚至走火入魔了。“两光论”的本意是鼓励老百姓(603883,股吧)花钱消费，但是再怎么花钱，总得留点储蓄以备急用或防不测吧，岂能“花光”了之？别说是收入不高的普罗大众，即便是很有钱的富豪，也不可能因为当期消费而把手中所有的钱都花光。这是生活常识，食人间烟火者都应该懂，食中国烟火者尤其应该懂。另外，从国家经济长远健康发展的角度看，民间的适度储蓄，有利于提高宏观经济和微观经济抗风险的能力，本来是好事，这也是经济发展的常识和基本规律之一。对此，作为经济学博士的林采宜难道不知道？

“花钱就是最好的爱国方式”是对“两光论”的补充和发挥，它的毛病至少有两个：一是过于煽情，二是搞道德绑架。经济问题和政治问题不要老是纠结在一起，要各守边界才好；经济学家的角色和政治教导员的角色也要分开，否则就麻烦了。

根据林采宜自己的表述，“两光论”前两年她就已经说过，可见不是口误。经验告诉我们，在论坛这种依赖口头表达的场合，演讲者为了给听众提神，同时也为了让自己的观点富有冲击力，常有发明“金句”的冲动与表现欲，甚至不惜说一些“雷人雷语”，如此一来，风头倒是出了，却失去了理性发言者应有的严谨与审慎。林采宜发表“两光论”，不排除有这种可能性。但不管怎样，经济学家在公众论坛上讲这种大失水准的话，终究是不应该。

我在报纸上读过林采宜的财经专栏文章，总体感觉是，这些专栏文章观点鲜明，文字生动简练，可读性好，有一股诸多财经文章难得一见的文雅之气。如果不是核实无疑，我很难将写财经专栏文章的林采宜和发表“两光论”的林采宜划上等号。

最后，回到国民消费与提振内需这个问题上，饶舌两句。为什么中国的国民消费不够旺盛，对内需的提振没有达到理想的效果？主要原因有三点：其一，国民收入在国民创造的财富总量中占比偏低，国民收入有待提高；其二，住房、教育、医疗等方面的费用太高，挤占了老百姓在其他方面的消费能力，老百姓不是不愿意消费，而是不敢放心大胆地消费；其三，社会财富分配不公，贫富两极分化，畸形的分配结构抑制了国民整体消费力的充分释放。内循环要真正循环起来且循环得好，必须在这三点上做文章。这才是亟待经济学家们献策破解的真问题。

（作者系证券时报记者）