楼上封阳台影响楼下采光？法官实地勘察发现确有一定影响

杭州滨江区某居民楼4楼新搬入的业主小周认为5楼小王家封闭的设备阳台影响其厨房采光，两户邻居由此争论不休，并最终对簿公堂。
楼上封阳台怎么会影响楼下采光？11月6日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）从滨江区法院获悉，承办法官实地勘察的结论是对采光确实有一定的影响。目前，该案已成功调解。
小周与小王是同住杭州滨江某小区，两家房子分别在同一幢楼的4楼和5楼，户型相同，设备阳台正对着厨房唯一的窗户，中间是通风井，厨房采光主要依靠设备阳台这边的光照。
一年前小周搬入新居后发现，5楼邻居的设备阳台安装有储物柜，原本开放的阳台变成了全封闭，导致自己厨房采光受影响。

从里往外拍的四楼和五楼。红圈位置是私自搭建的储物室。  都市快报 图

小周认为楼上小王封闭设备阳台是违规行为，于是经常找小王理论，要求拆除设备阳台上的储物柜。
小王则认为，该储物柜在其购入房屋前就有，系前房东安装。小周购入楼下房屋时已得知该情况。而厨房采光问题是基于本身设计的局限性，与楼上是否封闭设备阳台并无多大关系，拒不拆除。

从外往里拍的四楼和五楼。红圈位置是私自搭建的储物室。  都市快报 图

双方为此吵闹了一年多，期间小周向城管部门、住建部门、社区等单位反映，均未果。矛盾不断升级，直至小周将小王起诉至滨江法院。
庭审中，小周认为设备阳台本身是南北通透的，小王将设备阳台封闭起来，严重影响了楼下房屋的采光和日照，导致其白天使用厨房时也必须开灯，造成电费的增加，因此小王应当立即拆除储物柜。
小王则认为设备阳台的储物柜是前业主做的，与其无关，且在自家阳台上做储物柜并未违反相关法律法规。且邻里之间本身就应有一定的容忍义务。小周的诉请完全是无稽之谈。
滨江法院在开庭审理后，为查明案件事实，承办法官对原被告双方的房屋进行了实地勘察，还对该幢楼相同户型房屋的厨房采光进行了比较。
法官勘察后发现，5楼小王封闭的设备阳台在未改造之前与生活阳台有一墙之隔，设备阳台的功能是用于放置空调外机等设备。而小王的设备阳台做了储物柜，形成了封闭空间，确实对4楼小周的厨房采光造成了一定的影响。
基于上述理由，法官对小王进行了劝说，最终小王在承诺的时间内拆除了储物柜，小周也撤回了诉请。
法官提醒，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条关于处理相邻关系的原则的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系包括通行、通风、采光、日照权等，其实质上是对所有权的限制和延伸。相邻不动产的所有人在行使自己的所有权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。