为什么地方联储行长和鲍威尔观点对立，且看美联储的三国风云

最近5个美联储地区银行的行长头头们与美联储委员会这个主席鲍维尔观点可以说有非常鲜明的对立，为什么各地的美联储的银行会跟鲍威尔的观点差距这么大？我们这个是要理解，我们需要深刻理解美联储的构成，美联储我们知道在华盛顿那个委员会是鲍威尔为首的一帮经济学家，他们并不是真正金融圈的人（类似朝中大臣手无兵权），这批人是由美国国会立法，1913年美联储联邦法案（美国于1913年建立了联邦储备制度，总统授权联邦储备委员会控制国家的货币流通和贷款。），包括总统来任命美联储主席给他定的合法性，或者给他定的正统性，但是这些人不是真正金融圈出来的人，是个独立的一个系统，是相当于政府的一个分支机构，但是美联储包括两个部分，还有是12家联储银行，12家联储银行分别代表每个地区的银行界的利益，12家联储银行100%都是私人的银行。从纽约联储银行，达拉斯、克里夫兰联储银行等等全是私有银行。当地的大银行是他们的最大股东，所以12家联储银行代表的是当地银行业金融集团的利益，而在华盛顿美联储委员会，他们是一个经济学家组成的这么一个组织，虽然有国会授权，虽然有总统任命，但是他们不是真正金融圈的人，把这个逻辑关系搞清楚之后，我们可以形象做一个推演。

鲍威尔所代表的在华盛顿的美联储委员会相当于汉献帝，虽然位于首都华盛顿，虽然有国会立法，它的加持包括总统任命这种正统地位，但是实际上并没有真正决定货币政策的实权。

掌握实权是谁？掌握实权的始终是纽约的联储银行的行长，纽约联储银行刚才我已经说了是100%的私有银行，他的地位相当于曹操背后大股东都是华尔街的大银行，实际上美国的货币政策还是掌握在华尔街大银行的手上，他们通过纽约联储银行来间接操纵美联储的委员会，在华盛顿经济学家们是有理论，但你能玩转金融市场吗？

如果说要发行一批国债，请问你知道发生多大量吗？请问你知道发行多高的利息，多高的利率会有人买吗？会有多少人买？能不能卖得出去？你拿起电话就能跟华尔街的人沟通吗？是问鲍威尔有这个本事吗？还是那些经济家们谁有这个本事？当然不行，道理很简单，货币政策的所有执行权和执行的落地渠道全部掌握在纽约联储银行纽约联储银行的手中。

无论是正常的、储蓄国债，以前调整基准利率是通过美联储公开市场操作，吞吐国债来实现资金池的涨和跌，间接控制联邦基准利率，这是标准的操作。无论公开市场操作还是贴现银行，纽约联储银行贴现窗口什么时候使用它来拯救谁？还有QE执行中间购买国债，就是印钞票买国债，即货币放水，这是谁来具体做？还是纽约联储银行做。

还有现在新设的常备回购便利（向使用美国国债和其它证券为抵押品的银行进行放贷），如果金融市场出了问题，如果有人需要拯救谁来拍板，谁来操作这个事儿，还是纽约联储银行。所有的货币政策具体的执行人都是纽约联储银行，跟华尔街交易商，他们来实现交易，实现买卖国债、印刷货币、买卖国债来完成货币政策。而这些交易商跟纽约联储银行和他背后的大股东完全就是一伙人。

所以我们来设想一下，当美联储委员会在华盛顿那边拍脑门想做出一个决策的话，一个电话打到纽约联储银行，纽约联储银行行长就说这事我们做不了，我们现在没有这么多市场的需求，所以你要发这么多国债，对不起，卖不了，有本事你自己来卖。那么鲍威尔有什么资格，有什么权利，有什么能力来具体来卖国债这个事儿，或者交易国债这个事儿他懂吗？当然不懂，都得是纽约联储银行的交易柜台跟24家一级交易商他们去协商，所以任何货币政策必须首先要咨询纽约联手银行，我准备加息0.25个百分点，你们看成不成，纽约联储银行再跟华尔街银行打一圈电话，再跟一交易商沟通一遍，然后给你反馈说行还是不行。

所以你怎么能绕开美联储纽约银行来做这个事，到底谁来决策谁来拍板，当然还是纽约的华尔街这帮大佬们，他们在真正制定货币政策。汉献帝虽然坐在皇帝的位置上，但实际上怎么使用权力是曹操说了算，谁是曹操？是纽约联储银行。搞明白这个道理之后，那么另外还有11家，这11家联储银行分别就是袁绍、袁术、刘表、刘备还有孙权，他们代表的是当地所在的地方银行的势力，这帮人跟纽约联储银行所代表的华尔街大银行的利益是不完全一样的是存在差异的，为什么？

地方银行更关注是本地的贷款，本地的通货膨胀和本地的就业情况，因为它会直接反映在本地银行资产负债表的坏账问题上，这是跟他们的利益相关的。纽约联储银行的情况就不一样了。它的主要利益是维护华尔街金融市场的交易、国债买卖、股票涨跌还有债券市场，衍生产品市场的交易。大的华尔街银行主要是通过金融市场的交易在赚快钱，而不是通过做贷款，慢慢等利息回收来挣辛苦钱。

所以纽约联储银行利益跟另外11家地方联储银行的利益是不一样的，也就是曹操的利益跟袁绍、袁术、刘备、刘表、孙权那能一样吗？当然不一样，当然纽约联储银行还有一个很重大的一块利益，就是他要打理国库，财政部什么时候需要钱了，发国债了找我，我来找一交易商把它卖出去，然后QE政策你交给我，我来具体给你落实，需要多少钱我来给你卖，然后美联储要回笼货币行我来给你操作，美联储要执行任何一个，比如说回购常备便利，我要去拯救某家银行，行交给我来做，所有经手人都是纽约联储银行，他难道不是曹操吗？

他凭什么要听鲍威尔？

所以我们大多数人其实我们名义上看到有一个正统的标签，那个叫美联储主席，这个叫纽约联储银行的行长，似乎那个地位更高，这个地位低，那就像汉献帝他是皇帝，曹操只是一个汉相，那么大臣怎么能跟皇帝比，但实际权力运作是曹操驾驭汉献帝。

所以我们来看双方利益的不同之处在哪？QE印钞票买国债，所有的交易都是在华尔街进行，所以它所带来的一切的资产升值，资产泡沫的好处，地方银行是难以染指的，这些好处全部归华尔街的大银行，而QE带来通货膨胀，印刷这么多钞票带来物价上涨，带来的金融市场的不稳定，带来的贷款各方面的问题，这些实实在在的坏处，全部落到了地方银行的头上，地方银行当然不高兴，所以地方联储银行如果代表地方银行的利益体系的话，当下它就会对QE这种事情不满，所以我们可以把地方联储银行跟纽约联储银行做一个对比，纽约联储银行是因为QE发大财，而地方联储银行并没有在中间得到什么好处，反而担了很多责任和压力，所以地方联储银行必然不高兴搞QE这件事儿，而且必然希望QE尽快结束。

地方联储天天抱怨，你报表所说的那些数据都是抽样数据，我们在这儿每天接到电话，我们当地银行给我反馈情况说通货膨胀很严重，然后你给我扯只有百分之三点几，只有4.2%什么的，那是你的数据，那是一个在他们看来是一个不靠谱的数据，而我们这实实在在掌握了当地的数据，说明通货膨胀很严重，而且是结构性的，不像你所说是个暂时性的，双方这种利益冲突会表现得非常明显，也只有从这个角度我们才能理解为什么11家地方联储银行对纽约联储对美联储委员会和鲍威尔是不满的，你只要看他们历来的讲话，基本上都有这个倾向性。

当然有个别想上位的，有个别想能够混进中央混进美联储委员会混个一官半职的人可能会有其他想法，会在某些特定情况下表达出暧昧的情绪来，但就利益划分而言，地方银行势力跟华尔街银行势力是两种人，他们的利益是不完全一致，所以这些地方联储银行有时候说话跟美联储主席观点差距很大，那么到底谁领导谁，他们谁都不领导谁。

鲍威尔没有权利去任命联储银行行长，联储银行行长是由当地银行选出来的，是当地银行借的大佬，跟你美联储没关系，跟国会没关系，跟中国没关系，它就代表当地的利益。纽约联储银行它是个特例，他是真正掌握美国所有货币政策的，这帮人代表华尔街的，更没有人能动他。只有华盛顿美联储委员会的一个主席鲍维尔地位是比较脆弱的，谁都可以取而代之，高兴的就可以把他换下去。所以我们要把这个逻辑关系，把这个权力背后的逻辑给认识清楚之后，你才能够深刻理解这些人讲话背后真是艺术。原来美联储就是另一个讲人情世故的利益三国。

#创作者#