对于我们这些不掌握印钞权、脑回路也比较短，所以只能匍匐在现代央行信用印钞洪水之中的凡夫俗子而言，1976年的诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼（Milton Friedman）那句斩钉截铁的名言，是看清一切通胀背后逻辑的明灯：通胀在任何时候、任何地方都是一种货币现象。这被称为通货膨胀的“货币数量理论”。然而，在信用货币时代，对于以美联储这样的魔术师而言，与你们芸芸大众观点都一样，那也显得我们太没有水平了，他们信奉的是另外一套逻辑，叫做：“理性预期理论”。严格说来，理性预期理论是“货币数量理论”的儿子。1970年代，在美欧日等国滞胀严重之际，货币数量论有时候不能解释短时期内的物价变动，芝加哥学派（即“货币数量学派”）的罗伯特-卢卡斯（Robert E. Lucas, Jr.）为了精细解释货币数量与物价变动的关系，发表了《预期和货币中性》一文，从而提出了理性预期假说。理性预期理论最重要的观点就是，人们在经济活动中，会根据过去价格变化的资料，在进入市场之前就对价格做出预期。货币本身是中性的，央行所谓的“充分就业”，根本是不存在的，如果期望通过货币宽松来促进就业，经济体中的每一个个体，都会预期发生通胀，这从而让央行期望的“充分就业”失效，唯一的作用，就是造成通货膨胀。注意，你看出来了吧？真正的理性预期理论，是比货币数量论更进一步地反对央行滥印钞票的。1995年，以理性预期理论，卢卡斯获得诺贝尔经济学奖，追上了宗师弗里德曼。然而，像美联储这种手握印钞大权的央行，其存在的目的，就是根据政府需求来促进就业和刺激经济发展的，屁股坐在这个位置上，当然不会承认印钞对社会经济发展毫无用处的观点，所以，他们截取和篡改了理性预期理论，以此作为自身操纵货币数量的依据。根据美联储的看法，印钞一定是能大大促进经济发展的，通过额外注入货币和信贷的刺激，实体经济中的商品和服务一定会增加（要不然各国央行的存在就没有任何意义了），在商品和服务增加的前提下，一个经济体到底会不会发生通胀，跟印多少钱关系不大，主要取决于民众的预期。简单说，美联储所谓的“理性预期理论”就是：通胀产生的原因，就是因为民众预期了通胀会发生！这个改头换面的“理性预期理论”够绝妙吧？1）央行印钞，可以促进经济体商品和服务增加，进一步可以促进社会就业，让经济不断发展，所以央行是一个国家经济发展的核心部门；2）不管怎么印钞，只要民众预期不会发生通货膨胀，那么实际中就不会发生通胀；3）如果发生通货膨胀，央行的疯狂印钞是没有任何责任的，都是民众的责任，是你们预期产生通胀，卖东西的人抬高价格，买东西的人愿意出更高的价格，所以就通胀了。4）央行的主要任务，就在于影响社会对通货膨胀的预期，纠正芸芸众生关于通货膨胀的那些“错误预期”，只要控制住了通胀预期，那么通货膨胀自然也就没啥问题。你还别说，1983年以来，在对通胀数据进行系统性操纵的情况下，叠加上苏联垮台和中国加入世界贸易网络的助力，不管美联储怎么印钞，美联储的这一套货币幻术玩得无比成功。特别是1992年迄今，在近30年的时间里，不管美联储的广义货币以什么样的速度增加，一直到2020年之前，美国的通胀率却一直处于很低的水平上，超过4%的时间屈指可数。进一步地，如果采用如今美联储通胀评估目标——平均PCE来看，1992年迄今，美国根本就没有发生过任何超过3%的通胀，4月份美国看起来4.1%的通胀，平均之后只有1.8%。下图中的暗蓝线，是密西根大学的公众通货膨胀预期调查数据，而暗红线就是平均PCE。看到了么？这就是过去近40年时间，美联储一整套管理通胀的理论及实践，其中的核心和关键，就是操纵公众通胀预期——影响官方的通胀数据——扭曲美国的真实通胀水平。关于美国的通货膨胀率（CPI年化增长率）、PCE以及平均PCE的概念，我在“通货膨胀统计，哪个国家最“先进”？”一文中进行过详细介绍，这里单独说一下密歇根大学通货膨胀预期。密歇根大学的通货膨胀率预期指数，是通过对涵盖全美国（除夏威夷和阿拉斯加）至少500个家庭的电话调查而得出，调查问卷包括关于消费者信心三个方面的50多个问题，频度为每月调查一次。这个数据表明美国消费者对未来12个月的商品和服务价格可能出现增长所做的评估，通常情况下，这个指数与美国随后公布的官方通胀率数据相当接近，因此一直被视为通货膨胀和消费者活动的领先指标。自2020年3月份以来，尽管疯狂印刷了4万亿美元的基础货币，但美联储却一直对市场上有人担心的“严重通货膨胀”不以为然，就是因为，他们并没有看到公众预期的通货膨胀数据出现上升的迹象。然而，进入到2021年2月份以来，密歇根通货膨胀预期指数迅速突破3%并在4月份达到3.4%，随后的美国官方通胀数据就飙升到了4.1%，创下13年最高水平，这种情况下，如果美联储再不做出点儿什么样子（退出货币宽松）来影响通胀预期，在广义货币增长率依然高达15-20%的情况下，接下里的通胀，很有可能会超出美联储的控制。那就有人问了，从美联储的角度看，接下来美国的通胀到底会不会“失控”？我的观点是：一定会失控！就在过去的几个月里，从铜到原油，再到股市和粮食，大宗商品普遍暴涨了一波，由此才推动通胀预期快速上升，进而把长期国债收益率也给带上去了。但是，美联储仍然是鸽声嘹亮，一方面，他们继续掩耳盗铃地沿用窄口径的Core PCE数据，而且还要将这个PCE数据进行多年平均，这么算下来，本来4.1%的官方通胀率，硬生生被美联储给扭曲成了1.8%，根本还没有达到加息的条件。美联储恨不得对所有人说，你们别特么盯着通胀数据了，那玩意儿数据我们不用！另一方面，美联储又必须安抚市场对于通货膨胀预期的抬升。于是，他们就装模作样地退出137亿美元的企业债市场，这个规模无关紧要，却能让市场产生丰富的联想，这正是美联储想要达到的效果。记得格林斯潘最著名的那句话么？“如果你们以为听懂了我表达的是什么意思，那么你们一定是误解了我的意思！”4月份美国通胀数据为4.1%，按照往常的央行操作，按照维护美元价值的思路，现在必须要加息和紧缩货币了。但众所周知的是，美联储有明确的双重货币政策目标：就业率和通胀。目前美国就业率还远远没有达到他们所谓的“充分就业”。实际上，如果按照美国就业率统计，美国目前的劳动人口（15-64周岁人口）就业率仅为58%，几乎依然处于1983年以来的最低水平，而失业率则为5.8%，处于历史较高水平。下图就是1983年以来美国的劳动人口就业率（左轴）与失业率（右轴）状况。自里根以来的任何一届美国政府，都不可能接受58%就业率和5.8%的失业率，而作为政府的好基友，美联储自然要帮助美国政府实现增加就业的这个目标，所以，货币政策暂时是根本不能收紧的，这就是美联储鸽声嘹亮的原因。更何况，拜登政府还有几万亿美元的货币刺激政策等着实施，这都意味着美联储接下来必须在市场上持续购买国债，为美国政府降低融资成本。短期内收紧货币政策，无异于是给拜登政府使绊子，所以，至少在最近的一两个月之内，美联储仍然将持续放水。其实，关于货币政策是不是会收紧，美联储的那些亲儿子们——美国大型商业银行最清楚。就在最近几天，美国银行间的同业拆借利率跌至历史最低水平0.12%，如果美联储意图收紧货币，哪有银行会这么傻，以这么低的利率拆借资金？要知道，就在2020年4月份，尽管美联储已经承诺了0利率和无限印钞，当时的美国银行间同业拆借利率依然高达1.5%。美联储的多位官员一直公开鼓吹，说美国的通胀需要3年时间以上才能到达2%（按照平均PCE计算），而且以现在美联储的德行，如果国债收益率真的升高以至于影响到美国就业和金融市场稳定的话，他们一定会下场购买国债，操纵收益率。总之，美联储左支右绌，目的就是那么明显，就是不想让市场关注通胀，不想让市场把通胀当回事。前面说了嘛，按照美联储的理论，就是你们有了通胀预期，所以才产生通胀的！也正是因为这个原因，关于通货膨胀的货币幻术，我认为美联储一定会玩砸！为什么呢？作为类政府机构，美联储的决策者们，本质上是一群学术官僚，而当前的美联储主席鲍威尔，根据过去几年的表现，更是官僚中的官僚。官僚老爷们做事情最怕什么？最怕犯错，最怕承担责任！在他们眼里，经过2020年的疯狂救市，现在正是金融市场的岁月静好时期，按照他们自己设置的平均PCE数据，现在根本就没有什么通胀，数据显示没有通胀，那就是世上本无事，如果官僚老爷们紧缩货币，导致金融市场或就业市场出了问题，那这个责任，由谁来担呢？美联储最稳妥而且不担责任的做法，就是数据驱动——也就是说，我反正老老实实按照就业和通胀双重目标所显示的数据，来推进我的货币政策，我绝对不会像当年保罗-沃尔克那个傻子一样，未雨绸缪，主动提前反应，结果被总统怪罪而辞职。即便是搞砸了，我也依然是按照规则行事，客观因素造成，与我个人没啥关系，而且，如果出现了像2020年和2008年那样的危机，又是我大展身手和拯救世界的时候……在美元广义货币增长率高达20%以上，市场已经涨声一片的时候，美联储却依然把头埋在沙子里，用那个掩耳盗铃的平均PCE数据来糊弄，如果等到多年平均的PCE数据超过2%，然后美国的失业率降低到3%以下，全世界都不知道要通胀到什么样子了。最近的例子，就是2019年下半年，当时美国企业次级债务问题明明无比严重，但在不要脸的特朗普政府压力之下，美联储坚持掩耳盗铃政策，继续宽松，继续扩张货币，继续扩张债务，继续维持泡沫……当2020年疫情袭来的时候，一切都陷入崩塌。拼命印钞却不产生通胀，接下来，见证奇迹的时刻到了。毕竟，不管搞砸了什么事情，像鲍威尔这样的官僚老爷们，一直都高高在上，不仅不用承担任何的损失和痛苦，反而动辄以救世主的样子，用更大量的印钞来拯救芸芸众生。殊不知，原本正常运行的世界，就是鲍威尔这样的官僚们给拆散架的！作者：财主家没有余粮啦，文章来源财主家的余粮，版权归原作者所有，如有侵权请联系本人删除。
Disclaimer: The content above represents only the views of the author or guest. It does not represent any views or positions of FOLLOWME and does not mean that FOLLOWME agrees with its statement or description, nor does it constitute any investment advice. For all actions taken by visitors based on information provided by the FOLLOWME community, the community does not assume any form of liability unless otherwise expressly promised in writing.
Hot
No comment on record. Start new comment.